決策者雖然已經(jīng)想好改革的路徑——市場(chǎng)化，但是，到了具體的問(wèn)題上，執(zhí)行者們難免還會(huì)在制度慣性和路徑依賴的影響下動(dòng)作變形，特別是在尊重市場(chǎng)還是發(fā)展自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突的時(shí)候。

汽車業(yè)也是如此。對(duì)于近來(lái)業(yè)界要求放開(kāi)合資股比的呼聲，財(cái)新記者近期從工信部?jī)?nèi)部獲悉，是否放開(kāi)合資股比，業(yè)內(nèi)分歧很大，還有很多老同志堅(jiān)持要保留50∶50的股比，決策層也考慮到要給發(fā)展自主品牌留些空間，目前傾向于暫時(shí)不調(diào)，繼續(xù)研究如何平衡分化的觀點(diǎn)?！澳阋膊粫?huì)希望滿街跑的都是外國(guó)車吧？”工信部?jī)?nèi)部人士稱。

在反對(duì)者看來(lái)，堅(jiān)持合資股比并沒(méi)有能夠培養(yǎng)出真正有競(jìng)爭(zhēng)力的中國(guó)企業(yè)和中國(guó)自主品牌。對(duì)于這一敏感話題，苗圩顯然也在反復(fù)權(quán)衡。苗圩當(dāng)年任東風(fēng)汽車總經(jīng)理時(shí)，正是通過(guò)與日產(chǎn)合資將東風(fēng)從破產(chǎn)邊緣拯救出來(lái)。中國(guó)的三大汽車廠商是合資股比限制的受益者，但它們的獨(dú)立能力不足也是不爭(zhēng)的事實(shí)。苗圩在一次內(nèi)部座談會(huì)上曾坦言，“時(shí)間是有限的，資源是有限的，自主品牌必須盡快培養(yǎng)能與跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)的能力?！?

中央意愿與地方保護(hù)

在“4萬(wàn)億”之后，如何解決產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題是工信部現(xiàn)在面臨的一個(gè)大挑戰(zhàn)。在這一問(wèn)題上，工信部要面對(duì)的是來(lái)自地方政府的強(qiáng)大阻力。和中央不同，地方上總傾向于上項(xiàng)目，而不愿意關(guān)項(xiàng)目，壓產(chǎn)能對(duì)于曾以GDP為主要政績(jī)指標(biāo)的地方官員來(lái)說(shuō)，是萬(wàn)不得已的選擇。

從去年到今年的兩次專訪，苗圩反復(fù)表達(dá)了希望通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制和辦法化解產(chǎn)能過(guò)剩的基本思路，比如更多用環(huán)保、技術(shù)和信貸的手段來(lái)淘汰落后產(chǎn)能，而不是用行政命令式的辦法來(lái)壓。

苗圩坦陳，很多項(xiàng)目本來(lái)就是地方違規(guī)批的，現(xiàn)在壓縮也需要地方和中央朝著既定方向一起努力。問(wèn)題是：如何調(diào)動(dòng)地方的積極性？

工信部提出的辦法是在嚴(yán)禁新增產(chǎn)能的前提下，對(duì)產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩行業(yè)的建設(shè)項(xiàng)目，實(shí)施等量或減量置換。即先淘汰、壓縮落后產(chǎn)能，騰出來(lái)的產(chǎn)能指標(biāo)，按照等量或者減量的原則，新上一些高水平的產(chǎn)能。此外，在省和省之間，探索建立過(guò)剩產(chǎn)能的交易制度。

苗圩舉例說(shuō)，有的省具備發(fā)展鋼鐵的條件，但沒(méi)有那么多落后產(chǎn)能需要壓縮；河北省是要凈壓縮的，河北省壓縮的產(chǎn)能就可以賣給那些還需要上項(xiàng)目的省、自治區(qū)，換成錢來(lái)安置職工、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等。置換的基本原則是政府引導(dǎo)、企業(yè)自愿、市場(chǎng)化運(yùn)作。“這就是給出路。”苗圩說(shuō)。

在談及政府是否做好了承擔(dān)壓縮產(chǎn)能會(huì)產(chǎn)生的一系列代價(jià)，比如信貸風(fēng)險(xiǎn)、員工不滿時(shí)，苗圩表示，在化解產(chǎn)能過(guò)剩的過(guò)程中，政府不應(yīng)對(duì)破產(chǎn)企業(yè)及其債務(wù)兜底。然而，由于地方的慣性，現(xiàn)實(shí)未必如此。

在3月24日的中國(guó)發(fā)展高層論壇上，工信部副部長(zhǎng)蘇波出席并發(fā)表講話。在問(wèn)答環(huán)節(jié)，一家大型水泥公司的老總率先發(fā)問(wèn)，用等量或減量置換的方式淘汰產(chǎn)能，是否又給一些企業(yè)新增產(chǎn)能留了口子？

蘇波表示，產(chǎn)能過(guò)剩有相對(duì)過(guò)剩和絕對(duì)過(guò)剩。前者如光伏和汽車產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)能是成長(zhǎng)性的，過(guò)剩存在周期性，因而可以隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展被消化；對(duì)于包括水泥和發(fā)電設(shè)備等在內(nèi)的絕對(duì)過(guò)剩，蘇波表示，產(chǎn)能的等量替換是“過(guò)渡性的措施，不是永久性的措施”，“最終還要靠市場(chǎng)去調(diào)整”。

但在當(dāng)下，中國(guó)事實(shí)上無(wú)法單純依靠市場(chǎng)來(lái)調(diào)整產(chǎn)能過(guò)剩。國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)主席馬力強(qiáng)就提出，現(xiàn)在企業(yè)活動(dòng)的諸多方面，如土地、項(xiàng)目審批、環(huán)境等，和地方政府的關(guān)系仍然很大，因此是否還要考慮政府和市場(chǎng)手段的結(jié)合？蘇波的回答是肯定的。

在新能源汽車上，工信部面臨著與化解產(chǎn)能過(guò)剩和企業(yè)兼并重組工作類似的困難——地方保護(hù)。苗圩支持中國(guó)發(fā)展新能源汽車，但并不偏向電動(dòng)車路線。對(duì)于所謂電動(dòng)車“彎道超車”的說(shuō)法，也有清醒意識(shí)。早在2009年，他就在北京大學(xué)的一次公開(kāi)演講中承認(rèn)，中國(guó)的新能源車與國(guó)外還有很大距離，批評(píng)有些企業(yè)“炒過(guò)頭了”。

中國(guó)對(duì)新能源汽車執(zhí)行中央和地方雙補(bǔ)貼制度，但很多地方對(duì)于外地企業(yè)生產(chǎn)的新能源車設(shè)置了種種技術(shù)壁壘，不提供上牌的便利和地方補(bǔ)貼，這些地方保護(hù)將中國(guó)的新能源車市場(chǎng)分割成一個(gè)個(gè)的堡壘。為此，苗圩曾多次游說(shuō)地方官員，稱地方保護(hù)實(shí)際上是在保護(hù)落后，放進(jìn)幾條“鯰魚”，對(duì)市場(chǎng)反而是一種促進(jìn)。工信部也嘗試讓一些開(kāi)放的試點(diǎn)城市介紹經(jīng)驗(yàn)，號(hào)召各地學(xué)習(xí)。這些舉措在強(qiáng)大的地方保護(hù)動(dòng)力面前，至今效果不彰。