處理電池的成本非常高，沒有幾個廠能進行一次電池的后續(xù)處理。北京盈創(chuàng)再生資源回收有限公司總經(jīng)理常濤做過調(diào)研，如果廢舊電池被送到廠門口還能做，要是自己回收，根本不足以覆蓋物流成本，只能靠政府補貼,“我們肯定不能做賠本的買賣，有利潤才會做，這不是公益”。

王自新也不敢做更大規(guī)?；厥?，因為回收的經(jīng)濟壓力比較大，物流成本約2000多元一噸。他做的是公益性回收，收得越多賠得越多。

可是，對財政補貼業(yè)內(nèi)人士也持保留態(tài)度。即便常濤也認為，沒有有效的計量手段，讓財政持續(xù)補貼也不合理。

“消費者花一兩元買的電池沒有為危險廢棄物處置付出成本，這邏輯不對。在澳洲，買電池要2.5澳元。政策應(yīng)該朝這個方向走，畢竟市場經(jīng)濟，不讓大家有錢賺的話，只靠補貼是沒有出路的?！背f。

為加強對廢電池的回收管理，德國的廢電池回收管理規(guī)定要求，消費者將使用完的一次電池、紐扣電池等各類電池送交商店或廢品回收站回收，商店和廢品回收站必須無條件接收廢電池，并轉(zhuǎn)送處理廠家進行回收處理。

同時，德國的電池回收體系還對有毒性的鎳鎘電池和含汞電池，實行押金制度，就是消費者購買的每節(jié)電池中含有一定的押金，當(dāng)消費者拿著廢舊電池來換時，價格中可以自動扣除押金。德國的循環(huán)經(jīng)濟促進法，讓消費者、生產(chǎn)者和流通領(lǐng)域這三方對環(huán)保都負有責(zé)任。

“在臺灣、日本、德國的回收再利用體系里，誰消費誰負擔(dān)，只不過資金由基金組織來管理，由監(jiān)理公司去分配，明確回收公司收多少就付錢，收后送到哪里，工廠接多少貨，雙方互相監(jiān)督?！背榻B。

2015年1月，國家稅務(wù)總局和財政部下發(fā)通知，聯(lián)合征收電池消費稅。王紅梅認為，廢舊電池再回收，必須依靠合理的經(jīng)濟政策來解決，但經(jīng)濟政策不應(yīng)該一刀切。

電池消費稅的問題是，不管電池的類型，只根據(jù)生產(chǎn)企業(yè)的銷量，按照4%的比例繳稅。如銷售100元電池，4元要用于繳稅。另外，雖然打著環(huán)保旗號，但所收稅費是否用于支持與補貼再生企業(yè)也未可知。

中國電池工業(yè)協(xié)會提倡以舊換新，通過銷售渠道來建立回收體系，但一直沒能落實。王敬忠告訴《財經(jīng)》記者，按照“誰生產(chǎn)、誰銷售、誰回收、誰處理”的體系，讓電池生產(chǎn)商通過銷售渠道進行回收廢舊電池，并自己處理或者轉(zhuǎn)交給其他人回收；電池生產(chǎn)商建立電池處理設(shè)備，如果還沒有建立的，可以建立或者委托給其他專人進行回收；也可以把回收的材料交給加工廠，支付加工費。總之，是可以市場化運作和談判的。

最終，無論采用何種方法讓電池回歸正規(guī)的回收再利用渠道，都將經(jīng)歷一場痛苦的多方博弈。