個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶田建國(guó)的命運(yùn)，因電池而改變。他因非法經(jīng)營(yíng)廢舊鉛酸電池，觸犯污染環(huán)境罪，涉案金額過億元，被判有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金10萬元。

判決書顯示，田建國(guó)在沒有取得合法證照的情況下，于2012年8月和2013年4月，分別在位于徐州市銅山區(qū)利國(guó)鎮(zhèn)岳莊村附近山下，租賃了兩個(gè)煉鉛廠，未采取任何污染防治措施，在非密閉負(fù)壓條件下，將可二次充電的廢舊蓄電池——鉛酸電池還原鉛生產(chǎn)，并將產(chǎn)生的酸液廢水直排入溝內(nèi)。

這種原始的拆解方式，會(huì)對(duì)環(huán)境造成極大污染，對(duì)人體也有很大傷害。未經(jīng)處理的酸液直接排放，會(huì)造成水、土壤污染。長(zhǎng)期暴露在鉛含量較高的環(huán)境中，會(huì)使人體血液內(nèi)鉛含量超標(biāo)，甚至鉛中毒，進(jìn)而損害大腦神經(jīng)系統(tǒng)，同時(shí)對(duì)造血功能、腎臟、骨骼等有極大的不良影響。

鉛酸電池屬于危險(xiǎn)廢物，需取得《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證》后，方可開展相關(guān)的回收再利用。

然而中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)每年生產(chǎn)的鉛原料中，有85％用于制作生產(chǎn)鉛酸電池。而其中，官方許可的正規(guī)渠道回收率連5％都達(dá)不到。也就是說，每年有超過80％的鉛，不受政府監(jiān)管，流入地下產(chǎn)業(yè)鏈，從生產(chǎn)、加工、回收到冶煉。

《財(cái)經(jīng)》記者查詢發(fā)現(xiàn)，自2014年以來，有17起判決書因被告人從事非法拆解鉛酸電池活動(dòng)而被判決犯污染環(huán)境罪。此前，鮮有此類判例。

一方面是地下產(chǎn)業(yè)鏈野蠻生長(zhǎng)，一方面是鉛酸電池的正規(guī)回收渠道囿于成本，難抗來自地下的沖擊，積重難返之下，扭轉(zhuǎn)鉛酸電池被動(dòng)局面還需更多的政策推動(dòng)。

“正規(guī)軍”不敵“游擊隊(duì)”

田建國(guó)并非初犯。在2012年2月，他就因“無照從事廢舊電瓶拆解事宜”，被山東省臨沂市工商局河?xùn)|分局詢問，根據(jù)該局出具的說明，鑒于他及時(shí)停止違法經(jīng)營(yíng)，并且違法情節(jié)較輕，其未被處罰。

隨后轉(zhuǎn)戰(zhàn)到徐州，田建國(guó)的“事業(yè)”升級(jí)了。自2012年8月至2013年10月，他從張某等人處先后購(gòu)買13500余噸廢舊鉛酸電池，價(jià)值1.08億元，然后違法進(jìn)行還原鉛生產(chǎn)，再將生產(chǎn)的鉛錠銷售給龔某等人。

非法排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物3噸以上,即應(yīng)認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”而構(gòu)成污染環(huán)境罪。田建國(guó)涉案的廢舊鉛酸電池已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

一般來說，鉛酸電池含有74％的鉛極板、20％的硫酸和6％的塑料。高比例的含鉛量提高了回收價(jià)值。

據(jù)《中國(guó)環(huán)境報(bào)》報(bào)道，目前國(guó)內(nèi)廢鉛酸蓄電池回收有三大主體：社會(huì)群體回收量占總量的85%以上,再生鉛生產(chǎn)企業(yè)的回收量約占8%，蓄電池分銷商的回收量約為7%。

鉛酸電池的回收技術(shù)門檻不高，在最簡(jiǎn)陋的條件下，個(gè)體商販可以拆解出鉛板，酸液直接倒掉；然后支起一口大鍋加熱，把鉛板放到鍋里融化，同時(shí)加上少許鐵粉，由于鉛很重，會(huì)沉到鍋的最下面，得到再生鉛。

在《重金屬污染綜合防治“十二五”規(guī)劃》中，鉛被列入重點(diǎn)防控的重金屬污染物的首位?！笆濉逼陂g，全國(guó)進(jìn)行工業(yè)企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，再生資源回收利用企業(yè)經(jīng)歷了一波洗禮，嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。然而，零散、分布在民間的鉛酸電池個(gè)體戶量大面廣，監(jiān)管之手難以觸及。

鉛在做成產(chǎn)品后，正規(guī)渠道的回收率如此之低，“鉛的污染防治在‘十二五’規(guī)劃中是失敗的”。中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院環(huán)境安全研究中心研究員王紅梅告訴《財(cái)經(jīng)》記者。

矛盾之處在于，既然廢舊鉛酸電池屬于危險(xiǎn)廢物，本應(yīng)從前端就納入到危險(xiǎn)品管理中，并且在流通的各環(huán)節(jié)中是可追溯的?，F(xiàn)實(shí)卻是，鉛酸電池在前端環(huán)節(jié)是按照普通商品進(jìn)行銷售和流通，這意味著誰都能買，且無法溯源。