某種程度上，這是歐洲產(chǎn)業(yè)界的應(yīng)激反應(yīng)。在涉及能源的國(guó)際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，歐洲曾經(jīng)有一例慘痛的教訓(xùn)。

21世紀(jì)初，在能源清潔化的趨勢(shì)下，歐洲大力發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)，輔以高額補(bǔ)貼，很快成為全球的光伏技術(shù)和市場(chǎng)中心，德國(guó)成為光伏產(chǎn)業(yè)第一大國(guó)。

隨后，光伏技術(shù)輸出到中國(guó)。在中國(guó)政府的大力支持下， 國(guó)內(nèi)立馬迎來(lái)了光伏產(chǎn)業(yè)的井噴，將光伏產(chǎn)品做成了白菜價(jià)輸出到歐洲市場(chǎng)。在慘烈的價(jià)格戰(zhàn)下，歐洲的光伏企業(yè)招架不住，迅速丟失市場(chǎng)份額。

歐洲光伏產(chǎn)業(yè)曾被中國(guó)擊潰

在歐債危機(jī)和中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的雙重壓力下，曾經(jīng)輝煌的歐洲光伏企業(yè)開(kāi)始走上了破產(chǎn)之路。即使歐盟在2012年祭出了雙反（反傾銷、反補(bǔ)貼），也沒(méi)能保住光伏產(chǎn)業(yè)。到2017年，歐洲最大的也是碩果僅存的光伏企業(yè)Solarworld也宣告破產(chǎn)。

這是歐洲能源產(chǎn)業(yè)第一次領(lǐng)教?hào)|方力量。

現(xiàn)在，輪到了歐洲汽車產(chǎn)業(yè)“受苦”。而相比光伏來(lái)說(shuō)，動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)的鏈條更長(zhǎng)，預(yù)期產(chǎn)值也大得多——200億歐元對(duì)2500億歐元。

從另外一方面來(lái)說(shuō)，動(dòng)力電池+電機(jī)是電動(dòng)汽車的核心零部件，地位相當(dāng)于燃油車中的動(dòng)力總成，如果將這一部分拱手讓人，無(wú)疑是將一個(gè)龐大產(chǎn)業(yè)的命脈被他人掌握。

失掉這一塊關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)過(guò)后，歐洲汽車產(chǎn)業(yè)將丟掉電動(dòng)汽車時(shí)代的“汽車零部件明珠”。這種國(guó)內(nèi)汽車人頭疼多年的問(wèn)題，現(xiàn)在也成為了歐洲汽車產(chǎn)業(yè)的心腹大患。

面對(duì)這種威脅，自身制造規(guī)模不怎么樣的歐洲動(dòng)力電池企業(yè)，緊急抱團(tuán)“對(duì)抗”東方力量的操作，也就可以理解了。

三、歐洲動(dòng)力電池已落后 難撼中日韓

中日韓動(dòng)力電池巨頭征戰(zhàn)歐洲，歐洲本土企業(yè)云集響應(yīng)“抵抗”的戲碼甚是精彩。但從現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)看，歐洲要在現(xiàn)有的動(dòng)力電池制造上培植起本土勢(shì)力，有不小的難度。

主要有3個(gè)原因：

1、為時(shí)已晚 產(chǎn)業(yè)后發(fā)劣勢(shì)已形成

從根源上說(shuō)，汽車動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)是在消費(fèi)鋰電的基礎(chǔ)上升級(jí)而來(lái)的。

東亞在90年代就開(kāi)啟了鋰電產(chǎn)業(yè)化之路，其中日本先發(fā)，韓國(guó)隨后，中國(guó)在21世紀(jì)初鋰電產(chǎn)業(yè)起步。在消費(fèi)電子近二十年全球爆發(fā)的背景下，在東亞三國(guó)，鋰電形成了高度的產(chǎn)業(yè)聚集，制造集中，研發(fā)力量富集，產(chǎn)業(yè)鏈完整。這些都被中日韓的動(dòng)力電池廠商轉(zhuǎn)化為了技術(shù)專利優(yōu)勢(shì)和生產(chǎn)成本優(yōu)勢(shì)。

ATL手機(jī)軟包電池

而歐洲歷史上缺乏成規(guī)模的消費(fèi)鋰電，沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，自然也沒(méi)有生長(zhǎng)出自己的動(dòng)力電池技術(shù)體系、產(chǎn)業(yè)鏈，但如今卻要直接發(fā)展難度更高的動(dòng)力電池——這好比從來(lái)沒(méi)參加過(guò)考試，現(xiàn)在卻要直接挑戰(zhàn)高考。

如今歐洲的動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)才剛剛起步，動(dòng)力電池的全球競(jìng)爭(zhēng)卻已進(jìn)入白熱化階段，歐洲丟掉了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的黃金時(shí)間，后發(fā)劣勢(shì)已經(jīng)形成。

缺乏基礎(chǔ)的歐洲要在高烈度的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)下，短時(shí)間搭建起一套動(dòng)力電池的產(chǎn)業(yè)體系，無(wú)異凌空駕高樓。

2、群龍無(wú)首，缺乏領(lǐng)軍企業(yè)與東方巨頭競(jìng)爭(zhēng)

動(dòng)力電池有兩大特征——資金密集， 規(guī)模效應(yīng)顯著。尤其是產(chǎn)業(yè)已經(jīng)走向了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)階段，意味著只有巨型企業(yè)才有上牌桌的資格。

而中日韓三國(guó)憑借先發(fā)優(yōu)勢(shì)，培植起了各自的消費(fèi)鋰電巨頭，積累了豐富的基礎(chǔ)技術(shù)、產(chǎn)品經(jīng)驗(yàn)、研發(fā)團(tuán)隊(duì)。寧德時(shí)代、LG、三星，無(wú)一不是在成長(zhǎng)為消費(fèi)鋰電巨頭基礎(chǔ)之上，才敢涉足風(fēng)險(xiǎn)更大、投入成倍增長(zhǎng)的動(dòng)力電池業(yè)務(wù)，并且在動(dòng)力電池領(lǐng)域也是經(jīng)過(guò)了多年歷練，才打下了各自的江湖地位。

要與這些巨頭搶食，只能指望同等規(guī)模的產(chǎn)業(yè)相關(guān)歐洲企業(yè)出馬。

然而，歐洲企業(yè)來(lái)出頭的Northvolt（瑞典），是一家2016年才成立的初創(chuàng)公司；Blackstone resource AG，則是從礦業(yè)公司跨界而來(lái)。

那些被人熟知的歐洲大公司們，大多都“慫了”。

比如，歐洲在電這個(gè)領(lǐng)域建樹(shù)最深的電力電氣巨頭——西門子、ABB、阿爾斯通等，沒(méi)有一家親自上場(chǎng)建設(shè)自己的動(dòng)力電池工廠——這些企業(yè)的業(yè)務(wù)大頭在電力傳輸、高端電力設(shè)備上，在鋰電中沒(méi)有什么存在感，不想自討沒(méi)趣。

但西門子與ABB，通過(guò)投資NorthVolt、為其提供智能生產(chǎn)裝備的方式，間接參與了“歐洲動(dòng)力電池自主化”。

而曾經(jīng)與三星成立動(dòng)力電池合資公司的博世，則在中日韓動(dòng)力電池巨頭打到老家的緊要關(guān)頭，選擇了戰(zhàn)略性放棄動(dòng)力電池生產(chǎn)業(yè)務(wù)。

2018年3月，博世表示將不再考慮自行生產(chǎn)動(dòng)力電池電芯。

博世給出的理由頗具代表性：市場(chǎng)上，中日韓動(dòng)力電池巨頭已經(jīng)占據(jù)了絕大多數(shù)份額，虎口奪食難度太大；收入上，電池生產(chǎn)利潤(rùn)太低，不如加碼移動(dòng)出行等附加值更高的新業(yè)務(wù)。

博世的舉動(dòng)是趨利避害的理性選擇，但也意味著，最有希望建立歐洲動(dòng)力電池本土勢(shì)力的巨頭，選擇了退場(chǎng)。

如今，在歐洲動(dòng)力電池自主化運(yùn)動(dòng)中最活躍的大型企業(yè)，屬計(jì)劃建設(shè)10個(gè)電池工廠的戴姆勒。但戴姆勒規(guī)劃的工廠大多是供應(yīng)商的工廠或者進(jìn)行電池模組組裝的工廠，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)電芯不是由戴姆勒自己供應(yīng)，戴姆勒與SKI以及孚能等公司還有數(shù)百億歐元的電池訂單，供貨計(jì)劃一直持續(xù)到2030年。

3、歐洲電池聯(lián)盟并非鐵板一塊

除了后發(fā)劣勢(shì)積累，缺乏大企業(yè)領(lǐng)頭，參與“歐洲電池自主化運(yùn)動(dòng)”的各方力量，成分比中日韓的電池企業(yè)復(fù)雜得多，各有各的利益訴求，其中不少還有強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

雖然傳統(tǒng)上歐洲汽車市場(chǎng)被看作一個(gè)統(tǒng)一市場(chǎng)，但德、法兩個(gè)汽車大國(guó)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)一直沒(méi)有停過(guò)，雙方的關(guān)系一直是競(jìng)爭(zhēng)大于合作。

德國(guó)2017年在組建動(dòng)力電池聯(lián)盟的時(shí)候，將法國(guó)排除在外。法國(guó)去年呼吁建立動(dòng)力電池聯(lián)盟，盡快開(kāi)建本土工廠的時(shí)候，也沒(méi)幾家關(guān)鍵的德國(guó)公司出來(lái)響應(yīng)。

這樣的行為，很可能造成歐洲兩個(gè)主要電動(dòng)車市場(chǎng)和供應(yīng)體系的割裂，這顯然不利于一個(gè)歐洲動(dòng)力電池巨頭誕生。

聯(lián)盟內(nèi)的企業(yè)各有各的利益訴求，集資造電池的模式容易“扯皮”，合作反而有可能造成效率低下。