但是從主要原材料消耗和采購(gòu)信息部分可以發(fā)現(xiàn)，2014年前9個(gè)月河南義騰消耗光學(xué)級(jí)PP原料金額為899.82萬(wàn)元，然而同期向“大韓油化工業(yè)株式會(huì)社”采購(gòu)原材料541.24萬(wàn)元，而“北歐化工有限公司”并為躋身于前五名供應(yīng)商名單當(dāng)中，對(duì)應(yīng)著河南義騰向該公司采購(gòu)光學(xué)級(jí)PP原料金額不會(huì)超過(guò)270萬(wàn)元。

　　兩家供應(yīng)商合計(jì)所能夠提供的光學(xué)級(jí)PP原料最高金額，相比河南義騰的實(shí)際消耗量少了近百萬(wàn)元；而且同期河南義騰的存貨-原材料科目余額還從2013年末的242.4萬(wàn)元增長(zhǎng)到2014年3季度末的337.41萬(wàn)元，凈增加了百萬(wàn)元左右，這也更加令人質(zhì)疑這組財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的匹配合理性。

　　非重點(diǎn)客戶信用額度竟然更高？

　　通常來(lái)說(shuō)，一家公司針對(duì)銷售量需求的不同，將客戶劃分為重點(diǎn)大客戶和一般客戶，重點(diǎn)客戶的單體銷售量相比普通客戶要大，對(duì)于公司的銷售、利潤(rùn)貢獻(xiàn)也起著舉足輕重的作用。因此為了穩(wěn)定重點(diǎn)客戶的銷售需求，公司通常會(huì)采用比普通客戶更為優(yōu)惠的結(jié)算政策，來(lái)維系與重點(diǎn)客戶的合作關(guān)系。這一點(diǎn)體現(xiàn)在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上便是，針對(duì)大客戶的應(yīng)收賬款占營(yíng)業(yè)收入的比重，會(huì)明顯高于針對(duì)小客戶的應(yīng)收賬款占銷售收入占比。

　　河南義騰卻很顯然地違背了這一正常經(jīng)營(yíng)邏輯，根據(jù)相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露，在2014年前9個(gè)月中，該公司針對(duì)前4大客戶的銷售收入，占全部收入的比重高達(dá)62.59%；而針對(duì)這4家客戶的期末應(yīng)收賬款余額，占河南義騰全部應(yīng)收賬款的比重卻不到一半。則該公司針對(duì)前4大客戶的應(yīng)收賬款收入比重僅為65.01%，看似銷售回款能力還是不錯(cuò)的。

　　然而這或許只是個(gè)假象，除去這4家關(guān)鍵客戶之外，針對(duì)其他銷售收入貢獻(xiàn)很小的客戶，河南義騰卻展現(xiàn)出另外一番景象。2014年前9個(gè)月向除去前4大客戶之外，針對(duì)其他普通客戶的銷售金額僅為3247萬(wàn)元，然而這些客戶所欠河南義騰的銷售款金額合計(jì)卻高達(dá)5494.26萬(wàn)元，應(yīng)收賬款收入比重高達(dá)169.21%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了前4大重點(diǎn)客戶的信用額度。169.21%的欠款比例明顯超出了包含增值稅銷項(xiàng)稅額給營(yíng)業(yè)收入帶來(lái)的117%的金額調(diào)整，因此我們幾乎可以確定，河南義騰針對(duì)除前4大重點(diǎn)客戶之外的普通客戶的全部銷售，幾乎沒(méi)有能夠收回來(lái)一分錢(qián)。

　　這正常嗎？針對(duì)這些被排除在信息披露范圍之外的零散客戶，河南義騰幾乎沒(méi)有向他們收取任何銷售貨款，這自然令人懷疑該公司與這些缺乏信息披露資料的客戶之間的購(gòu)銷關(guān)系是否正常？不正常的背后必有隱情，在河南義騰針對(duì)小客戶畸高的信用額度和欠款比例之下，又隱藏著怎樣的經(jīng)營(yíng)實(shí)質(zhì)？

　　經(jīng)營(yíng)規(guī)模增長(zhǎng)，工資支出下降

　　最后再來(lái)看河南義騰的人力成本，在正常的經(jīng)營(yíng)邏輯下，公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模和產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張，勢(shì)必應(yīng)當(dāng)帶來(lái)各類資產(chǎn)和費(fèi)用支出的膨脹。尤其是人力成本項(xiàng)目，伴隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)張，公司所需聘用的生產(chǎn)人員、管理人員也將隨之增加，進(jìn)而導(dǎo)致人力成本增長(zhǎng)；即便假設(shè)聘用人員數(shù)量沒(méi)有增加，在薪酬水平自然增長(zhǎng)的作用下，人力成本至少不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)大幅下滑。

　　河南義騰卻并非如此，2014年前9個(gè)月納米微孔隔膜產(chǎn)品的產(chǎn)量已經(jīng)幾乎與2013年全年相當(dāng)，而且還新增了陶瓷涂覆隔膜產(chǎn)品生產(chǎn)線；實(shí)現(xiàn)的銷售收入金額為9820.56萬(wàn)元，已經(jīng)超過(guò)了2013年全年的7410.7萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)規(guī)模呈現(xiàn)出顯著擴(kuò)張狀態(tài)。但是與此同時(shí)該公司人力成本卻出現(xiàn)了顯著的減少，其中計(jì)入到銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用中的工資金額分別為57.38萬(wàn)元和120.87萬(wàn)元，相比2013年全年的72.93萬(wàn)元和203.26萬(wàn)元，僅相當(dāng)于后者的78.67%和59.47%，管理費(fèi)用中的工資成本顯著低于2013年全年的四分之三?，F(xiàn)金流量表“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”科目所體現(xiàn)出來(lái)的實(shí)際支付的人力成本金額，在2014年前9個(gè)月為881.76萬(wàn)元，僅相當(dāng)于2013全年1372.45萬(wàn)元的64.25%，同樣低于時(shí)間進(jìn)度。

　　可見(jiàn)，河南義騰在2014年前3季度中經(jīng)營(yíng)規(guī)模同比擴(kuò)張不小的條件下，人力成本不僅沒(méi)有增長(zhǎng)，反而還出現(xiàn)了下降，這顯然違背了正常的經(jīng)營(yíng)邏輯，令人懷疑該公司是否存在刻意壓低短期人力成本、做高被收購(gòu)前利潤(rùn)水平的財(cái)務(wù)操縱行為。