日趨紛繁熱鬧的國內(nèi)學(xué)術(shù)界近來有幾個很引人矚目的論辯。例如，關(guān)于公元前1920年大洪水爆發(fā)開啟夏朝證據(jù)是否充分的論辯，關(guān)于中國是否應(yīng)該斥千億元巨資建造超大對撞機的論辯，關(guān)于中央銀行發(fā)行數(shù)字貨幣之利弊的論辯，關(guān)于中國西北地區(qū)“十三五”期間是否應(yīng)繼續(xù)放寬節(jié)能指標的論辯，等等，都是關(guān)乎國本的大論辯。尤其林毅夫與張維迎兩位學(xué)者之間最近就產(chǎn)業(yè)政策是否應(yīng)該存在的問題再起論辯，備受輿論關(guān)注。兩位經(jīng)濟學(xué)家的思想主張一貫殊異，社會因此看到兩種主要經(jīng)濟理論、兩種不同發(fā)展模式的又一輪交鋒，在當前中國宏觀經(jīng)濟特殊背景下發(fā)生。

張維迎作為典型的市場派人士，認為應(yīng)該由市場發(fā)揮作用，“大量的事實證明，政府無論怎么做都不可能做得更好”，并主張“廢除任何形式的產(chǎn)業(yè)政策，政府不應(yīng)該給任何產(chǎn)業(yè)、任何企業(yè)吃偏飯”。林毅夫則從來都強調(diào)既要有“有效的市場”，也要有“有為的政府”，兩者缺一不可。他認為“至今還沒有看見一個成功追趕的發(fā)展中國家，或者持續(xù)發(fā)展的發(fā)達國際，不用產(chǎn)業(yè)政策的”，“作為經(jīng)濟學(xué)家的責任不是因為怕產(chǎn)業(yè)政策失敗而凡產(chǎn)業(yè)政策一概反對，而是要研究清楚產(chǎn)業(yè)政策成功和失敗的道理，以幫助政府在使用產(chǎn)業(yè)政策時，減少失敗，提高成功的概率。”

科學(xué)重在方法而不是結(jié)論?？茖W(xué)的不斷地進步，促使人們對世界的認識不斷深入，這在很大程度上是因為學(xué)者們堅持學(xué)術(shù)研究的科學(xué)方法，而不是固守學(xué)術(shù)研究的結(jié)論。就林張之爭的實質(zhì)而言，只有對于研究對象比如政府、市場雙方都有深入的了解，思想才不會偏激至極，所得出的結(jié)論才會真正有益于推動經(jīng)濟發(fā)展。

世界科學(xué)史上五次大論辯，第一次是伽利略對戰(zhàn)天主教會，首次科學(xué)與宗教的劇烈沖突。第二次是牛頓對陣惠更斯，開啟光學(xué)史四百年爭論，并直接引發(fā)了量子力學(xué)的源頭。第三次是牛頓對陣萊布尼茨，是科學(xué)史首次就優(yōu)先權(quán)展開長達幾十年的爭吵。第四次伏爾泰對陣尼達姆，爭論生命起源，是唯一一次大型爭吵中，學(xué)術(shù)觀點錯誤的一方最終獲勝。第五次是赫胥黎對陣牛津主教，被稱為科學(xué)史上的首次約架。

而中國的林張約架，已持續(xù)20多年，在經(jīng)濟學(xué)史上應(yīng)該具有重要意義。今年能“吵”出什么結(jié)論來，目前還看不清。但中國傳媒界大佬、著名財經(jīng)評論家水皮似乎有些等不及了，日前搶先與林毅夫先生進行了一次對話，試圖了解他對相關(guān)問題的最新研究進展及其思想主張的深層次因素，兩位特別對于產(chǎn)業(yè)政策與供給側(cè)改革的關(guān)系問題，進行了較深入探討。

林毅夫在討論中強調(diào)，那些以為我主張政府過去30多年以雙軌漸進的方式推行從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的政策絕大多數(shù)是正確的，就推論我認為我主張中國政府過去推行的政策不需要進行改革的人，顯然沒有理解我過去的一系列相關(guān)論述的核心要義。我的看法是，在轉(zhuǎn)型初期，保留一些干預(yù)扭曲以保護補貼大型國有企業(yè)。這種轉(zhuǎn)軌方式從主流的華盛頓共識來看是錯誤的，但其實中國當時是一個資本短缺的貧窮國家：這些企業(yè)所在的產(chǎn)業(yè)資本過度密集，違反比較優(yōu)勢，這些企業(yè)在開放競爭的市場中缺乏自生能力，但這些企業(yè)雇傭了許多工人，又是國防安全所必須，保護補貼是雪中送炭，是維持經(jīng)濟穩(wěn)定的必須。但是，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，資本的積累和要素稟賦的提升，原來違反比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)逐漸變成符合比較優(yōu)勢，原來在開放競爭市場中缺乏自生能力的大型企業(yè)已經(jīng)變成有自生能力，保護補貼從雪中送炭，變成錦上添花，繼續(xù)保護補貼會造成尋租、腐敗和收入分配擴大的問題，就應(yīng)該與時俱進地把那些保護補貼消除掉，也就是深化改革。我很高興看到，對華盛頓共識推行最賣力的國際貨幣基金組織最近也進行了反思，承認過去宣揚的改革策略有許多失誤，結(jié)果跟預(yù)期有很大的差距。

正確認識“有效市場”與“有為政府”

水皮：我們看到最近關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展過程中是否需要產(chǎn)業(yè)政策的討論很激烈。張維迎教授認為應(yīng)該廢除一切形式的產(chǎn)業(yè)政策。你認為尚未有不用產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策而成功趕上發(fā)達國家的例子，因此不應(yīng)該一味反對產(chǎn)業(yè)政策。國家發(fā)改委在回應(yīng)這一爭論時認為，目前世界各國，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，都在使用產(chǎn)業(yè)政策。產(chǎn)業(yè)政策對促進改革開放以來的經(jīng)濟發(fā)展確實發(fā)揮了作用。為何你的思想主張恰好合乎政府部門政策的取向？

林毅夫：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的分析并不是去為我國政府的產(chǎn)業(yè)政策辯護，而是試圖分析清楚為何產(chǎn)業(yè)政策在經(jīng)濟發(fā)展過程中是必要的，以及怎樣的產(chǎn)業(yè)政策才會成功，怎樣的產(chǎn)業(yè)政策容易失敗，希望政府的產(chǎn)業(yè)政策能夠避免失敗，提高成功的概率。這個理論分析針對的不僅是中國，而是所有國家。2013年我和諾獎得主斯蒂格利茨編輯出版了兩卷《產(chǎn)業(yè)政策革命》，中文版即將由北大出版社出版。

如果從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的視角來觀察產(chǎn)業(yè)政策與中國經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系問題，就會得到多個重要的推論。

首先，按比較優(yōu)勢發(fā)展產(chǎn)業(yè)，要有一個“有效的市場”。一個國家經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)是人均收入的不斷增加，其前提則是越來越高的勞動生產(chǎn)率水平。勞動生產(chǎn)率水平的提高有兩個途徑：一是通過技術(shù)創(chuàng)新，提高現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)品的質(zhì)量和生產(chǎn)效率；二是通過產(chǎn)業(yè)升級，將現(xiàn)有勞動力、土地、資本等生產(chǎn)要素配置到附加值更高的產(chǎn)業(yè)。根據(jù)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的分析，這兩者的實現(xiàn)需要有“有效的市場”和“有為的政府”的共同作用。

“有效的市場”的重要性在于，引導(dǎo)企業(yè)家按照要素稟賦的比較優(yōu)勢來選擇技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品在國內(nèi)國際市場的同類產(chǎn)品中，成本才會最低，才會最有競爭力，企業(yè)才能獲得最大的利潤，整個經(jīng)濟才可以創(chuàng)造最大的剩余和資本積累，使得比較優(yōu)勢從勞動或自然資源密集逐漸向資本密集提升，為現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)、技術(shù)升級到資本更為密集、附加值更高的新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)提供物質(zhì)基礎(chǔ)。

企業(yè)家按照比較優(yōu)勢發(fā)展經(jīng)濟的前提，則必須有一個能夠很好地反映各種要素相對稀缺性的價格體系。如果有這樣的價格體系，企業(yè)為了自己的利潤和競爭力，就會按照要素稟賦所決定的比較優(yōu)勢來選擇合適的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，這種價格體系只有在充分競爭的市場中才會存在。所以，按比較優(yōu)勢發(fā)展產(chǎn)業(yè)、選擇技術(shù)的前提是，要有一個“有效的市場”。

其次，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，“有為的政府”也必不可缺。這是因為經(jīng)濟發(fā)展是一個資源必須隨著要素積累、比較優(yōu)勢變化，不斷從現(xiàn)有技術(shù)和產(chǎn)業(yè)配置到新的效率更高的技術(shù)和附加價值更高產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷過程。

在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級過程中，必須要有“第一個吃螃蟹的企業(yè)家”。而如果沒有其他必要的安排，第一個吃螃蟹的企業(yè)家倘若失敗，將承擔所有成本，并讓后來者知道螃蟹不可吃，不去犯同樣的錯誤；倘若成功了，后來者將會隨之涌進，第一個吃螃蟹的企業(yè)家不會有壟斷利潤。也就是如果沒有其他必要的安排，對于第一個吃螃蟹的企業(yè)家而言，失敗的成本和成功的收益是不對稱的；而從社會的角度看，不管失敗或成功都給后來者提供了有用的信息。

因此，政府需要給第一個吃螃蟹的企業(yè)家一定的激勵，企業(yè)家才會有積極性去冒這個風險。發(fā)達國家的專利制度發(fā)揮的就是這種功能。發(fā)展中國家的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，一般是在國家的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部進行，多數(shù)情況下不能給予專利。但是，仍然需要給第一個吃螃蟹的企業(yè)家以必要的激勵。當然，這種激勵需要找到其他合適的替代方式。

第一個吃螃蟹的企業(yè)家成功與否，并不完全決定于企業(yè)家個人的勇氣、智慧和企業(yè)家的才能。例如，要進入一個新的產(chǎn)業(yè)，所要求的從業(yè)人員的技能，和以往的產(chǎn)業(yè)不盡相同，第一個吃螃蟹的企業(yè)家如果完全靠自己培訓(xùn)員工，后來的企業(yè)可以以稍高的工資聘走擁有新技術(shù)的員工，而使第一個吃螃蟹的企業(yè)家蒙受損失。

新產(chǎn)業(yè)所需的資本規(guī)模和風險也通常會比原有的產(chǎn)業(yè)大，需要有新的能夠動員更多資本、有效分散風險的金融制度安排和其匹配，這也不是第一個吃螃蟹的企業(yè)家自己可以解決的問題。隨著技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級，資本密集度和規(guī)模經(jīng)濟的提高，市場的范圍和交易的價值會不斷擴大，交通、電力、港口等硬的基礎(chǔ)設(shè)施和法律、法規(guī)等軟的制度環(huán)境，也必須隨之不斷完善，這些完善顯然超出第一個吃螃蟹的企業(yè)家的能力所及。

一個國家隨著發(fā)展，技術(shù)和產(chǎn)業(yè)會越來越接近國際前沿，新的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)的升級需要與這些新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)相關(guān)的基礎(chǔ)科學(xué)的突破，基礎(chǔ)科學(xué)的研發(fā)屬于公共產(chǎn)品范疇，其發(fā)現(xiàn)不能申請專利，企業(yè)家不會有積極性持續(xù)地從事這方面研究。凡此種種困難，均需要一個“有為的政府”來協(xié)調(diào)不同的企業(yè)，加以克服，或是由政府自己直接提供相應(yīng)的服務(wù)。只有這樣，技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級才能順利進行。