聊特斯拉之前，先想到這么一個問題：對商業(yè)化一直慢熱的新浪微博來說，可否借鑒百度“品牌數(shù)字資產(chǎn)榜”的思路，推出一個“品牌話題資產(chǎn)榜”呢？

搜索大數(shù)據(jù)OR社交大數(shù)據(jù)，誰能發(fā)揮到極致，都有領跑品牌營銷的巨大價值；而現(xiàn)在行業(yè)也普遍意識到，營銷中重要的已不是曝光，而是成為大家的“談資”；既然如此，將企業(yè)的“談資制造力”數(shù)據(jù)化為“話題資產(chǎn)”，幫助品牌來加以研究分析，導入運營，是否會給微博商業(yè)化帶來幫助呢？

現(xiàn)在，假設微博真的推出了這個“話題資產(chǎn)榜”，那我有充足理由相信，在TOP10的榜單上，特斯拉肯定可以確保前三無虞。

不信？我們來對這個品牌近期制造的“談資”做個大致梳理：

所有這些，可能還不是全部；在不到兩個月的時間中，有如此高密集的話題傳播，不得不說特斯拉中國市場的營銷是經(jīng)過了縝密的布局、設計，又配合了出色的BD、PR拉動的。

嘗試分析下這其中的幾項細節(jié)“技術”。

A、組織符合用戶認知習慣的“故事”

顯然，特斯拉對用戶的核心顧慮做了細致深入的研究。

比如，針對充電設備滯后的短期硬傷，該公司6月12日放出“開放專利技術”的大招，其后不到一周，6月16日，即有特斯拉與日產(chǎn)、寶馬合作充電站的新聞傳出，盤整許久的股票應聲逆轉，當日大漲逾8個點。

這里有一個不易覺察的邏輯設計是：“開放專利”和“合作充電站”，看似是前因后果的關系，其中，前“因”偏向價值觀引領，后“果”的“達成”增加了這個故事的可信力。

但其實這兩件事并無內(nèi)在的必然聯(lián)系，甚至可以說，毫不相關；和日產(chǎn)、寶馬的合作肯定已談了很久，但“狡猾”的特斯拉故意將其放在一周內(nèi)，精心設計了拋出“開放專利”這個重磅新聞的時間點，極易讓人形成這是“一因一果”的錯覺；

這樣下來，既是許給了公眾一個“立竿見影”的美好愿景，吃下定心丸，又是給其它傳統(tǒng)車企轉戰(zhàn)電動車服下了一記“藥引”。

B、品牌聯(lián)合中的“無服務，不營銷”

類似的，在特斯拉與銀泰，以及SOHO中國的“目的地充電站”合作中，計劃+已落地的充電車位總數(shù)是49個，數(shù)量不大，但請注意特斯拉的表達：“充電網(wǎng)絡建設的又一重大舉措！……40個專用充電位將遍及北京、杭州等城市！”

和加油站數(shù)量比，40個充電站于多個城市，可以說是“遍及”嗎？

Anyway，特斯拉必須營造的就是這種接二連三，一個又一個加速實現(xiàn)的氛圍，通過和強勢品牌結盟，來持續(xù)經(jīng)營消費者信心。

現(xiàn)在，對那些想要搭乘“特斯拉快車”的品牌來說，要搞清楚的是：你的傳播力強不強，他們并不關心，特斯拉根本不需要你在營銷上為它做得更多；而本地化的服務延伸能力，才是缺乏傳統(tǒng)經(jīng)銷商體系支撐的特斯拉最想要，也最看重的能力。

因此，我們需要厘清特斯拉與銀泰及SOHO中國的合作，是Co-Service的邏輯，而非Co-Branding；重要的是，銀泰及SOHO中國都有能力擔任連接者，他們的做法不是為特斯拉打廣告，而是通過服務，讓特斯拉的用戶能夠直接與該品牌相連。

這個品牌塑造的路徑與傳統(tǒng)車企截然相反：傳統(tǒng)車企競爭白熱化，新車上市首選密集型廣告來建立識辨度，但特斯拉的營銷則是“無服務、不營銷”。

它與招商銀行、京東（潛在）的合作，皆符合上述“聯(lián)合服務”的邏輯。