在成本要求下，客車實(shí)現(xiàn)輕量化不太可能采用高新材料，現(xiàn)實(shí)中更大的可能性就是簡(jiǎn)配，如在鋼材、鋁材等車身材料的強(qiáng)度和用量上打個(gè)折扣，由此帶來的就是安全性的損失。另外，當(dāng)前技術(shù)水平下，客車自身減重對(duì)上下游供應(yīng)鏈也是一個(gè)不小的沖擊，材料的改進(jìn)是一個(gè)漸進(jìn)的過程，車輛局部的輕量化對(duì)續(xù)航里程的影響不大，而一旦進(jìn)行了顛覆性的輕量化，一些材料的供應(yīng)商就要餓肚子了。

制定政策標(biāo)準(zhǔn)要與現(xiàn)有的電池技術(shù)相適應(yīng)，不能過于超前。“當(dāng)前的技術(shù)水平下，要求150公里的續(xù)航里程是適宜的，但要達(dá)到200公里及以上，就要損失車輛的使用性能和功能。” 雷洪鈞對(duì)此直言不諱。

而對(duì)于公交公司而言，不僅希望車輛有更高的續(xù)航里程，還要盡可能的縮短充電時(shí)間。但需要指出的是，要實(shí)現(xiàn)快充，就需要更高電流的電纜，對(duì)電流導(dǎo)體就會(huì)提出更高的要求，而由此也可能發(fā)生起火等安全隱患。

充電設(shè)施應(yīng)提供電源而非充電樁

眾所周知，技術(shù)之外，新能源汽車市場(chǎng)化推廣的一大難題就是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，即充電樁不足，但在雷洪鈞看來，大規(guī)模鼓勵(lì)建設(shè)充電樁本身就是錯(cuò)誤的。

中國(guó)式的充電樁難題首先就在標(biāo)準(zhǔn)制定，接口標(biāo)準(zhǔn)很難統(tǒng)一。充電樁都是按照一定標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的，很難同時(shí)兼顧不同品牌大客車、中型客車、小客車、轎車等車型的充電需求，反而要求電池與充電樁去匹配，本末已經(jīng)倒置。

而且，國(guó)內(nèi)大部分電動(dòng)車車主都會(huì)遇到這樣的問題，自己的車子并不能使用當(dāng)?shù)氐墓贸潆姌哆M(jìn)行充電，而由此帶來的結(jié)果就是因長(zhǎng)期利用率過低，一大批充電站面臨著持續(xù)虧損。

目前，國(guó)內(nèi)的充電樁建設(shè)市場(chǎng)主要有兩條線：一是私人充電市場(chǎng)，二是公共充電市場(chǎng)。公共充電樁難以匹配，就只能自己建充電樁。問題又來了，首先個(gè)人要有固定車位，還要征求物業(yè)的同意、與電網(wǎng)公司協(xié)商，不僅手續(xù)繁瑣，而且牽涉多個(gè)利益相關(guān)方，最終成行的難度可想而知。

雷洪鈞給出的解決方案是不建充電樁。政策應(yīng)該鼓勵(lì)汽車廠家匹配充電機(jī)，正如手機(jī)廠商都會(huì)匹配充電器，新能源汽車也應(yīng)該匹配充電機(jī)。充電設(shè)施僅僅提供電源，車主通過車載充電機(jī)去完成充電。

“我們進(jìn)入了一個(gè)誤區(qū)，把充電樁當(dāng)做是一個(gè)產(chǎn)業(yè)在做，模仿的是加油站的思維模式?！?雷洪鈞指出，實(shí)際上，二者在本質(zhì)上是不同的。而且，相較于石油的緊缺，我們國(guó)家并不缺電，不應(yīng)該提倡集中充電。

較之充電樁，車載充電機(jī)有多方面優(yōu)勢(shì)，使用效率高、體積小、安全性也更出色。但充電機(jī)需要特別處理防磁的問題，好消息是這方面技術(shù)已經(jīng)相當(dāng)成熟。

另外，針對(duì)城市公交車的充電問題，雷洪鈞特別指出，應(yīng)該鼓勵(lì)在線充電，利用無軌電車成熟的供電技術(shù)（即使一些城市之前沒有無軌電車，重新建設(shè)相關(guān)的充電設(shè)施在成本、效率方面也更優(yōu)于大規(guī)模建設(shè)充電樁）進(jìn)行充電。結(jié)合后的新能源公交車不僅比無軌電車更具機(jī)動(dòng)性，也比充電樁更安全，同時(shí)還解決了動(dòng)力電池低溫情況下無法充電放電的問題。