蘋果晉身道指固屬眾望所歸，但事件由VISA一拆四令其權(quán)重下降觸發(fā)，而蘋果得以順利躋身道指，亦拜股份去年6月一拆七所賜。道指執(zhí)位，只讓人再次見識到該指數(shù)百年如一日以股價而非市值厘定權(quán)重的“優(yōu)良傳統(tǒng)”，卻完全不足以彰顯編制機構(gòu)“與時并進”。

    晉身道指無甚足談

    道指換馬，蘋果固然不會因此而升格，只“犧牲”了為成全它而遭踢走的AT&T，舍此無甚足談。不過，蘋果終成道指一員，畢竟還了許多人的“心愿”，借題發(fā)揮，何妨之有？

    3月6日，老畢于《跟蘋果押注太陽能》一文問過大家，蘋果股價在說不準(zhǔn)的時間內(nèi)有望上升三成，這樣的潛在回報，是否能令捧場客心滿意足？

    上周五“解散”前連日瘋炒的漢能（00566.HK）、君陽（00397.HK）記憶猶新，問題焦點若是太陽能，諸位自然不會滿足于前面提及的潛在回報，但在下說的是蘋果。這家市值離萬億美元不遠的股王，難不成真能“第三期發(fā)育”？

    讀者若信《經(jīng)濟學(xué)人》，答案肯定是No。該刊最新一期里的Buttonwood 專欄，題為《王者的魔咒》（The curse of the top dog），不必詳看內(nèi)容，否定蘋果“第三期發(fā)育”的立場已呼之欲出。理由很簡單，市場本身有其極限，強如蘋果，亦不可能跟“自然規(guī)律”抗衡，無止境地重復(fù)過去十年的驚人增長。從諾基亞、黑莓（BlackBerry）的經(jīng)驗可見，企業(yè)于某個領(lǐng)域稱王稱霸的一刻，往往就是公司陷入災(zāi)難的開始。

    以蘋果業(yè)績之勁，市場給予它的估值卻異?！翱酥啤?。以2015年度每股8.5美元的盈利預(yù)測為準(zhǔn)，蘋果市盈率僅15倍，莫說跟其他創(chuàng)意十足的科技股相提并論，比之大市亦有所不如。由此可見，在投資者心目中，蘋果早晚將步之前過氣股王的后塵，屈服于“王者魔咒”。

    王者魔咒困擾巨企

    老畢對Buttonwood 的觀點，不同意的地方多于同意。我不是蘋果粉絲，買賣該股主要通過long/short（買入/賣出）期權(quán)，從未買入長期持有。然而，蘋果的成功方程式，非“果粉”亦了如指掌。從隨身聽到智能電話，蘋果的拿手好戲是把市場上的原霸主拉下馬，確認消費者喜新厭舊后，極速建立起以蘋果產(chǎn)品/服務(wù)為核心的生態(tài)系統(tǒng)，透過不斷的更新?lián)Q代，賺盡一分一毫。有論者稱這個商業(yè)模式為innogration（innovation+integration，即創(chuàng)新與融合）。

    索尼、黑莓以至諾基亞，在最風(fēng)光的時候看不見來自顛覆者的威脅，從不可一世到遭對手邊緣化，不過彈指之間。消費者貪新忘舊雖亦可能適用于蘋果，但我想它不會像被自己K.O. 的索尼或黑莓那樣，居安而不懂思危。

    不過，Buttonwood列舉了一些統(tǒng)計，對投資者大有參考價值。1983至2005年，標(biāo)普500指數(shù)市值冠軍寶座，由IBM、?？松梨?、通用電氣和微軟輪流坐上。稱霸前10年，“四大天王”平均累計回報高達1282%，4倍于標(biāo)指同期的302%。然而，登極后10年，“四大天王”平均回報僅125%，明顯跑輸標(biāo)普500指數(shù)的199%。