目前各家充電樁企業(yè)都在勾畫愿景，但哪一家的運(yùn)營模式能夠最快實(shí)現(xiàn)盈利依然是未知數(shù)。有不愿意透露姓名的充電樁負(fù)責(zé)人告訴記者，“充電樁還處于投入期，做充電服務(wù)運(yùn)營，想在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)盈利是不現(xiàn)實(shí)的?！?/p>

以北京華貿(mào)充電站為例，每個(gè)直流樁利用次數(shù)為8次/天，充電服務(wù)費(fèi)為0.8元/度、充電量約20度/次，1個(gè)直流樁的年充電服務(wù)費(fèi)總計(jì)大約4.7萬元。有分析人士稱，“按照每個(gè)直流樁20萬元的投入計(jì)算，收回成本的時(shí)間將近5年”。

這一說法得到了龐雷的證實(shí)。他表示，目前富電科技現(xiàn)有的充電樁日用頻次大概能達(dá)到3次-4次，好的點(diǎn)能達(dá)到8次?！翱偟膩碚f，日用頻次達(dá)到5次才能保證富電在5年內(nèi)收回成本?！?/p>

而針對(duì)大家熱議的充電樁補(bǔ)貼難落地的問題，龐雷認(rèn)為，補(bǔ)貼實(shí)際上對(duì)富電的影響微乎其微，甚至可以說沒有補(bǔ)貼都可以。“刨去補(bǔ)貼5年收回成本，算上補(bǔ)貼4年收回，或許更快?！痹邶嬂卓磥恚a(bǔ)貼不是生存的前提，而自身具有生存能力才是獲得補(bǔ)貼的前提。

龐雷向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，有些企業(yè)之所以扛不住，是因?yàn)樵诮吨鯖]有進(jìn)行調(diào)研和商業(yè)模式演練。在進(jìn)入北京市場(chǎng)時(shí)，沒有對(duì)交通出行特征、商業(yè)布局特點(diǎn)、樁址電動(dòng)車保有量以及周邊是否有增值服務(wù)衍生業(yè)態(tài)等做充分調(diào)研，找到于未來盈利的商業(yè)模式。在此基礎(chǔ)上貿(mào)然大規(guī)模建樁“每天使用率連一次都保證不了，自然會(huì)難以為繼”。

可盈利模式初浮水面

記者了解到，充電樁建設(shè)距目標(biāo)甚遠(yuǎn)，亟待跳躍式發(fā)展。目前，我國充電樁數(shù)量不足5萬個(gè)（僅公用樁），車樁比約8：1，遠(yuǎn)不足政府規(guī)劃提出的2020年建成480萬個(gè)充電樁、車樁比1：1 左右的水平。而為了給快速增長(zhǎng)的新能源汽車消費(fèi)做支撐，受惠于中央財(cái)政補(bǔ)貼的各新能源汽車推廣城市和地區(qū)也將陸續(xù)推出充電基礎(chǔ)設(shè)施的補(bǔ)貼政策。

5月9日，上海市政府就發(fā)布了《扶持辦法》，補(bǔ)貼力度總體比上一輪政策增加一倍，補(bǔ)貼方式上也擴(kuò)展到建設(shè)、運(yùn)營兩個(gè)環(huán)節(jié)。此次補(bǔ)貼不僅持續(xù)了對(duì)充電樁建設(shè)成本30%的補(bǔ)貼，還提高了充電服務(wù)費(fèi)門檻。據(jù)估算，該模式下的充電樁運(yùn)營，3年-4年即可收回成本。

“《扶持辦法》在建設(shè)、運(yùn)營環(huán)節(jié)都能享受補(bǔ)貼。最終將實(shí)現(xiàn)樁樁互聯(lián)，有利于消費(fèi)者充電和政府管控，防止出現(xiàn)騙補(bǔ)。也就加快第三方運(yùn)營龍頭企業(yè)快速發(fā)展?！碧窖笞C券分析師張學(xué)對(duì)記者分析。

反觀北京，在運(yùn)營補(bǔ)貼略顯滯后。政府目前更多仍是把補(bǔ)貼投放在建設(shè)上，由于北京中心城區(qū)拿地成本高企，導(dǎo)致追求片面利益和動(dòng)力不純的充電樁廠商就將電樁建于地價(jià)低廉的城郊或外郊。樁是起來了，然而根本無法對(duì)接消費(fèi)者，對(duì)于車主的使用以及新能源汽車的推廣幾無裨益。

龐雷認(rèn)為，要通過行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行技術(shù)和管理上的監(jiān)管。在補(bǔ)貼政策上逐步向運(yùn)營端傾斜，改變過去“重建設(shè)，輕運(yùn)營”的現(xiàn)狀?？梢詫W(xué)習(xí)上海在運(yùn)營端進(jìn)行補(bǔ)貼，通過鼓勵(lì)多使用以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方式最終實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。