“互聯(lián)網(wǎng)+”從來(lái)不是方法論,也不是包治百病的靈丹妙藥,如果不落地于電站安全性、發(fā)電量和運(yùn)維效率等根本問(wèn)題,所謂的“大數(shù)據(jù)”、“互聯(lián)網(wǎng)+”、“能源互聯(lián)網(wǎng)”……都只是空中樓閣。

  機(jī)器人式的光伏電站

  把建設(shè)光伏發(fā)電的過(guò)程變得像淘寶買賣一樣簡(jiǎn)單

  賣的不是組件,是概念

  ……

  憑借著這些看似高逼格的宣誓口號(hào),互聯(lián)網(wǎng)思維輕松地占領(lǐng)了搜索引擎關(guān)于光伏的半壁江山。

\

  當(dāng)今,互聯(lián)網(wǎng)思維成了網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象學(xué),無(wú)論是互聯(lián)網(wǎng)公司,還是傳統(tǒng)光伏公司,言必談之。而OEM代工、家庭光伏施工隊(duì)、B類光伏組件等以往只能在光伏產(chǎn)業(yè)邊緣被三緘其口的詞,經(jīng)過(guò)互聯(lián)網(wǎng)思維的包裝,頓時(shí)變得“高大上”,互聯(lián)網(wǎng)思維也堂而皇之地成了個(gè)別光伏公司乃至整個(gè)光伏的萬(wàn)能藥。

  但事實(shí)上,互聯(lián)網(wǎng)思維究竟是什么,沒(méi)有人能夠?qū)ζ錅?zhǔn)確定義,各方都在憑著自己的臆測(cè),玩著“盲人摸象”的游戲。

  國(guó)務(wù)院《關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見》的出臺(tái),標(biāo)志著我國(guó)正式邁入了“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代?;ヂ?lián)網(wǎng)思維也在很多人眼里成了阿拉丁神燈,具有“化腐朽為神奇”的力量。在光伏之前,“互聯(lián)網(wǎng)思維”的旗手是雷軍的小米、賈躍亭的樂(lè)視等。這些品牌或產(chǎn)品在極短時(shí)間內(nèi)爆紅網(wǎng)絡(luò),引發(fā)關(guān)注熱潮,并創(chuàng)造銷售奇跡,讓更多的業(yè)內(nèi)人以為就此找到了成功的捷徑。

  一時(shí)間人人都在談?wù)撨@個(gè)生造的詞語(yǔ),更催生出一大批“追夢(mèng)”公司。光伏行業(yè)自然也不愿錯(cuò)過(guò),一大批人舉著“互聯(lián)網(wǎng)思維”的大旗,嫁接到光伏,做著“有朝一日顛覆傳統(tǒng)光伏產(chǎn)業(yè)模式,造就新興光伏時(shí)代”的美夢(mèng)。甚至一些企業(yè)不惜采取改名、并購(gòu)等手段來(lái)加入互聯(lián)網(wǎng)的大軍。

  而前方究竟如何?沒(méi)有人敢斷言。

  大數(shù)據(jù):皮之不存,毛將焉附!

  在光伏行業(yè),后期運(yùn)維被認(rèn)為是“互聯(lián)網(wǎng)+”在光伏行業(yè)率先落地的領(lǐng)域,吸引了一大批企業(yè)涉足。在這些企業(yè)中,大談“大數(shù)據(jù)”、“能源互聯(lián)網(wǎng)”、“投資未來(lái)”等概念的不在少數(shù)。

  運(yùn)維市場(chǎng)背后巨大的市場(chǎng)規(guī)模支撐了這一領(lǐng)域的火熱程度。有數(shù)據(jù)顯示,截至2014年底,我國(guó)光伏電站裝機(jī)總量達(dá)30GW,成為僅次于德國(guó)的世界第二大光伏應(yīng)用大國(guó)。行業(yè)人士測(cè)算,按照運(yùn)維成本占光伏電站收入的8%來(lái)計(jì)算,每年光伏電站運(yùn)維市場(chǎng)規(guī)模將接近34億元。并且隨著光伏電站建設(shè)規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大,這一市場(chǎng)規(guī)模將成倍增加。

  就目前的光伏電站運(yùn)維管理來(lái)看,主要存在著因前期電站設(shè)計(jì)不規(guī)范、施工不達(dá)標(biāo),后期發(fā)電系統(tǒng)硬件設(shè)備質(zhì)量參差不齊,直接導(dǎo)致問(wèn)題頻出的怪像。如果這些問(wèn)題得不到根本性解決,垃圾數(shù)據(jù)得不到有效甄選,且數(shù)據(jù)得不到準(zhǔn)確的分析,沒(méi)有最終的解決方案,對(duì)業(yè)主來(lái)說(shuō)“海量數(shù)據(jù)”只能是“皮毛理論”的延續(xù)。

  但事實(shí)上,目前在光伏運(yùn)維領(lǐng)域存在得更多的是過(guò)多的噱頭和完全膨脹式的鼓吹,這也讓一些業(yè)內(nèi)從業(yè)者感到無(wú)奈。北京木聯(lián)能軟件總經(jīng)理李偉宏對(duì)記者表示,現(xiàn)在一些所謂的涉光伏運(yùn)維的公司,動(dòng)則號(hào)稱自己有G瓦的數(shù)據(jù),這是完全不可信的,畢竟中國(guó)光伏電站大規(guī)模發(fā)展開始于2013年,兩年獲得所謂“海量數(shù)據(jù)”多少有自我炒作之嫌。“就連木聯(lián)能,從當(dāng)年金太陽(yáng)開始做起,直到今年6月份才積累了5.5GW,這些所謂‘海量’數(shù)據(jù)的公司恐怕連我們的零頭都不到”。李偉宏說(shuō),作為技術(shù)服務(wù)型公司,不應(yīng)該停留在概念階段,而應(yīng)該更務(wù)實(shí)一些。借助媒體過(guò)于泛濫的概念炒作,只會(huì)把整個(gè)行業(yè)引入歧路。

  對(duì)于概念的炒作和“忽悠”。暉保智能科技(上海)有限公司副總裁許瀚丹也表達(dá)了不滿?!艾F(xiàn)在有一些公司在炒作一些似是而非的概念,連光伏電站要解決的最基礎(chǔ)性的問(wèn)題都沒(méi)有搞清楚,就號(hào)稱有海量的數(shù)據(jù)。在沒(méi)有實(shí)證數(shù)據(jù)的情況下,過(guò)渡誤導(dǎo)媒體的導(dǎo)向,已經(jīng)使一些電站投資者對(duì)行業(yè)的整體數(shù)據(jù)提供能力產(chǎn)生了質(zhì)疑,更別說(shuō)這些公司口中所謂的‘能源互聯(lián)網(wǎng)’了。對(duì)電站發(fā)電效率、電站安全性、電站建設(shè)成本和運(yùn)維成本的‘回避’,以及與大數(shù)據(jù)無(wú)線傳輸成本的有背邏輯的信息傳達(dá),顯然違背了作為光伏運(yùn)維產(chǎn)業(yè)鏈中責(zé)任體之一的初衷。因?yàn)檫@些問(wèn)題都是擺在當(dāng)前中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)面前的最為現(xiàn)實(shí)和亟需解決的問(wèn)題?!?/p>

  解決方案:高效率運(yùn)維要支撐起增收

  提高發(fā)電量,降低運(yùn)維成本,最大化地提升電站收益,這是運(yùn)維企業(yè)向客戶傳達(dá)的根本理念。

[責(zé)任編輯:陳語(yǔ)]

免責(zé)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與電池網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本網(wǎng)證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性,本站不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。涉及資本市場(chǎng)或上市公司內(nèi)容也不構(gòu)成任何投資建議,投資者據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)!

凡本網(wǎng)注明?“來(lái)源:XXX(非電池網(wǎng))”的作品,凡屬媒體采訪本網(wǎng)或本網(wǎng)協(xié)調(diào)的專家、企業(yè)家等資源的稿件,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞行業(yè)更多的信息或觀點(diǎn),并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。

如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)?jiān)谝恢軆?nèi)進(jìn)行,以便我們及時(shí)處理、刪除。電話:400-6197-660-2?郵箱:119@itdcw.com

電池網(wǎng)微信
中國(guó)電池網(wǎng)
光伏電站
互聯(lián)網(wǎng)+