床只能用來(lái)睡覺(jué)和做愛(ài)。心理學(xué)家理查德·布特辛(Richard Bootzin)早在1972年發(fā)表的有關(guān)“刺激控制”睡眠改善療法的論文中，就定下了這樣的鐵律。他的核心理念是操作性條件反射：床只能是避難所，我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)有效的訓(xùn)練，讓大腦一躺到床上就產(chǎn)生困意。

不過(guò)，在理想情況下，做愛(ài)恰恰是對(duì)人體的一種巨大刺激。所以，允許在床上做愛(ài)似乎與“刺激控制”療法的初衷相悖。這種想法甚至催生了一批自助出版的圖書(shū)，例如《For Better Sleep》和《Kitchen Sex》。不過(guò)，“刺激控制”對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，的確都能發(fā)揮作用。這套理論還建議人們不要在臥室里從事一些可能引發(fā)焦慮的行為，例如目不轉(zhuǎn)睛地盯著鐘表。布特辛這種治療失眠的方法經(jīng)歷了時(shí)間的考驗(yàn)，已經(jīng)有多項(xiàng)研究證明了它的價(jià)值。

哈佛醫(yī)學(xué)院睡眠醫(yī)學(xué)教授查爾斯·斯勒(Charles Czeisler)去年發(fā)現(xiàn)，約有90%的美國(guó)人在上床前1小時(shí)內(nèi)使用電子設(shè)備，他還在使用電子設(shè)備的程度與越發(fā)糟糕的睡眠質(zhì)量之間建立了相關(guān)性。后來(lái)，他還從中得出了一項(xiàng)結(jié)論，睡前使用電子設(shè)備是一種“過(guò)度刺激”。

斯勒和他的同事2013年11月在《臨床睡眠醫(yī)學(xué)期刊》(Journal of Clinical Sleep Medicine)上發(fā)表論文稱(chēng)，這是因?yàn)椋骸俺舜螂娫捦?，人們現(xiàn)在還能用手機(jī)聊天、聽(tīng)音樂(lè)、發(fā)郵件、玩游戲、看網(wǎng)頁(yè)?！彼?，他們睡前的活動(dòng)變得豐富起來(lái)。研究人員認(rèn)為，這些刺激可能“阻礙交感神經(jīng)系統(tǒng)的自然撤退，而這恰恰是進(jìn)入睡眠的必備條件?！睋Q言之，入睡能力會(huì)因此受到阻礙。

斯勒當(dāng)時(shí)還提出了一個(gè)更加模糊的假設(shè)：睡眠所遭受的負(fù)面作用或許源自“科技設(shè)備的光線和電磁信號(hào)”。其他研究人員后來(lái)也表示，手機(jī)屏幕發(fā)出的光線的確會(huì)對(duì)睡眠產(chǎn)生影響。這一點(diǎn)很容易理解，因?yàn)楣庹諘?huì)刺激視網(wǎng)膜中的光感受器，而光感受器的作用是讓大腦釋放褪黑素。

正常情況下，褪黑素水平會(huì)在睡覺(jué)前上升，在半夜達(dá)到峰值，清晨則會(huì)逐步降低。正因如此，日夜循環(huán)對(duì)正常的作息時(shí)間有著極其重要的作用。對(duì)于晝伏夜出的人來(lái)說(shuō)，這種循環(huán)就會(huì)被打破，導(dǎo)致失眠的發(fā)生?？墒?，屏幕對(duì)睡眠產(chǎn)生的影響，應(yīng)該有多少歸因于設(shè)備的光照，而不是它所產(chǎn)生的認(rèn)知刺激？電子設(shè)備的光線是否比燈泡的光線影響還大？

在《美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院刊》（Proceedings of the National Academy of Sciences）今天刊登的一篇論文中，斯勒和他的同事進(jìn)一步驗(yàn)證了這一理論，幫助我們了解屏幕是如何讓我們的大腦保持清醒的。

這最初源自一種常見(jiàn)的生活經(jīng)驗(yàn)：人們夜間讀書(shū)時(shí)往往非常放松，尤其是躺在床上看書(shū)時(shí)。令斯勒好奇的是，單從睡眠角度來(lái)看，人們通過(guò)iPad和Kindle閱讀，與通過(guò)紙媒閱讀有何不同？

斯勒和他的同事們——其中包括哈佛醫(yī)學(xué)院睡眠醫(yī)學(xué)系的神經(jīng)科學(xué)家安妮-瑪麗·張(Anne-Marie Chang)——招募了一組志愿者，展開(kāi)了有針對(duì)性的全面研究。在兩周的時(shí)間內(nèi)，志愿者們始終住在波士頓布利翰和婦女醫(yī)院(Brigham and Women's Hospital)的臨床研究中心，并接受監(jiān)視器的監(jiān)控。志愿者只有12人，但對(duì)于一項(xiàng)需要他們付出這么多代價(jià)的試驗(yàn)而言，這已經(jīng)不算小數(shù)了。

不過(guò)，從某種意義上講，這反而是一種令人羨慕的環(huán)境：他們每晚都會(huì)獲得8小時(shí)的悠閑睡眠，時(shí)間從晚上10點(diǎn)到早上6點(diǎn)——為了做足準(zhǔn)備，志愿者需要提前三周調(diào)整生物鐘。他們每晚還可以獲得4小時(shí)的閱讀時(shí)間，期間不會(huì)受到任何打擾。

連續(xù)5天時(shí)間，這些志愿者每晚睡覺(jué)前都會(huì)閱讀圖書(shū)或iPad。無(wú)論使用哪種方式閱讀，圖書(shū)或iPad與志愿者面部的距離都按照預(yù)定數(shù)值保持不變。安妮-瑪麗·張和同事們使用腦電圖監(jiān)測(cè)志愿者整晚的睡眠情況。每個(gè)人一晚閱讀iPad，第二晚閱讀書(shū)籍，反復(fù)交替。在每個(gè)試驗(yàn)期開(kāi)始前和結(jié)束后，志愿者每小時(shí)都會(huì)接受一次血液測(cè)試，以了解他們的血管內(nèi)全天各個(gè)時(shí)期的褪黑素水平。

與閱讀圖書(shū)相比，閱讀iPad的志愿者感覺(jué)夜間困意不足，第二天醒來(lái)則會(huì)感覺(jué)有些倦怠。當(dāng)然，這并非安慰劑那樣的盲測(cè)，所以志愿者在匯報(bào)感受時(shí)可能存在偏見(jiàn)。然而，從實(shí)際情況上看，他們使用iPad后花費(fèi)的入睡時(shí)間的確更長(zhǎng)，血液測(cè)試也表明，他們的褪黑素分泌會(huì)推遲一個(gè)半小時(shí)。

盡管這項(xiàng)試驗(yàn)所采用的電子設(shè)備僅限于iPad，但研究人員也測(cè)試了其他平板電腦以及手機(jī)和筆記本的亮度。安妮-瑪麗·張對(duì)我說(shuō)，這些設(shè)備的光譜形態(tài)都類(lèi)似，集中于短波藍(lán)光區(qū)域，光照強(qiáng)度同樣類(lèi)似。所以，她預(yù)計(jì)其他電子設(shè)備會(huì)得出與iPad相似的試驗(yàn)結(jié)果。