【編者按】全球變暖正在成為事實(shí)，不管人類如何自覺聰明。近百年來，大量化石能源的使用和采掘，地球已經(jīng)不堪重負(fù)，頻繁的地震已經(jīng)在警示自私、自我感覺良好的人類。電池、新能源車行業(yè)的發(fā)展和重視如今上升為很多國家的戰(zhàn)略高度，這絕非聳人聽聞。我們迫切尋找并使用的新的能源結(jié)構(gòu)，而非過度依賴煤炭、石油和天然氣。假如地球氣溫上升6度，可能我們賴以生存的地球已經(jīng)不存在了?！叭绻麤]有發(fā)生這些外力，現(xiàn)在的溫度上升幅度可能會(huì)更大。”——那我們?yōu)l臨危機(jī)或滅亡的進(jìn)程可想而知。關(guān)注碳排放、化石能源采掘與爭奪，我們一直爭論不休、各自為是。但地球不會(huì)等待，但愿我們真正警醒并盡快停止?fàn)幊场⒙訆Z?。ㄖ袊姵鼐W(wǎng) 肖何）

在已干涸的科羅拉多河三角洲，一艘廢棄的船留下了孤獨(dú)的身影。一項(xiàng)關(guān)于全球海洋和陸地溫度的新調(diào)查顯示，全球變暖的步伐從未暫停。 

攝影：PETE MCBRIDE，NATIONAL GEOGRAPHIC CREATIVE 撰文：Marianne Lavelle

美國國家海洋和大氣局（NOAA）研究人員發(fā)現(xiàn)，在過去15年里，氣候一直在變暖。這一結(jié)論可能會(huì)重塑科學(xué)界對近期氣候變化的共識(shí)。這份研究報(bào)告也給反對采取行動(dòng)應(yīng)對全球變暖的學(xué)者和政治家一記重拳。

美國政府研究人員報(bào)告說，關(guān)于全球變暖有暫緩趨勢的言論是基于數(shù)據(jù)不充分而產(chǎn)生的錯(cuò)覺?？茖W(xué)家和反對者就這一謎團(tuán)一直爭論不休。

在這份新的報(bào)告中，NOAA研究團(tuán)隊(duì)把焦點(diǎn)集中于溫度監(jiān)視站網(wǎng)絡(luò)，這些監(jiān)視站分布在全球的陸地和船只上，還包括海洋中的浮標(biāo)?？茖W(xué)家重新繪制了自1880年以來的年均地表溫度，同時(shí)解釋了出現(xiàn)變化和奇怪的地方，尤其是海輪和浮標(biāo)的數(shù)據(jù)異常。根據(jù)《科學(xué)》雜志上發(fā)表的研究數(shù)據(jù)，他們得出結(jié)論：自20世紀(jì)中葉以來，全球在持續(xù)變暖。

迷影重重

NOAA國家環(huán)境信息中心氣候科學(xué)部門的主管、這項(xiàng)研究的合著者Russell Vose說：“21世紀(jì)和20世紀(jì)下半葉都有各自的氣候變化趨勢，但根據(jù)我們的數(shù)據(jù)，這兩種趨勢實(shí)際上是一致的，并不存在中斷。”

這一新發(fā)現(xiàn)駁斥了聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）在2013年的觀察結(jié)論。IPCC當(dāng)時(shí)用的是“中斷”一詞，他們指出從1998年到2012年的氣候變暖速度比1951年到2012年的慢三分之一到二分之一。

NOAA的分析則表明那種設(shè)想是因?yàn)閿?shù)據(jù)出現(xiàn)了錯(cuò)誤，這在科學(xué)界和政治界引起了廣泛影響。

哈佛大學(xué)的科學(xué)歷史學(xué)家Naomi Oreskes說：“我們可以試著裝出滿不在乎的樣子，可以試著淡化這件事，但真實(shí)情況是，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并沒有表現(xiàn)出明顯的中斷，而且從未有過?！?/p>

多年來，科學(xué)家一直在進(jìn)行了大量研究，以應(yīng)對輿論制造者，比如保守派專欄作家George Will。他在2009年曾寫過這樣一句話：“十多年了，一直沒有全球變暖的記錄?！庇秩缈偨y(tǒng)候選人，參議員Ted Cruz（得州共和黨）最近批判說：“過去17年里，全球并沒有變暖。”

Oreskes和同事在同行評審期刊中查找了解釋中斷現(xiàn)象的論文，數(shù)量超過80篇。其中《自然》雜志在2014年早些時(shí)候，還為這個(gè)課題做過兩個(gè)專題論文。Oreskes無奈地說：“大量科研工作都在試圖解釋從未發(fā)生過的現(xiàn)象?！?/p>

小變化，大差距

NASA戈達(dá)德太空研究所(Goddard Institute)的負(fù)責(zé)人Gavin Schmidt并沒有參與這次研究工作，他認(rèn)為數(shù)據(jù)上的小變化竟能完全排除中斷的存在，這一點(diǎn)很耐人尋味。Schmidt指出，所有對溫度隨時(shí)間變化的觀測都是一種估算，因此，隨著得到的測量數(shù)據(jù)越來越多，潛在的偏見將會(huì)得到改進(jìn)和修正?！胺治錾系囊稽c(diǎn)小變化就會(huì)導(dǎo)致這樣大的差別，這表明一種觀念在最初的形成階段是多么脆弱?！?/p>

但對于研究人員和反對全球變暖的政界人士來說，這篇新論文仍然存疑。佐治亞理工的地球與大氣科學(xué)學(xué)院的教授Judith Curry認(rèn)為，溫度記錄有明顯的差距。她在郵件中告訴我們，NOAA的新方法并不能更精確地判斷全球變暖趨勢。

“發(fā)表在《科學(xué)》上的這篇短文并不足以解釋和探討NOAA數(shù)據(jù)集所涵蓋的大范圍變化。全球地表溫度數(shù)據(jù)集顯然是動(dòng)態(tài)的。所以，從政治層面，NOAA的最新分析對奧巴馬政府有利，但對于我們科學(xué)界來說，卻沒什么太大價(jià)值。”

Marc Morano是氣候車站網(wǎng)站（Climate Depot）的發(fā)布者，也是參議員James Inhofe（俄克拉荷馬州共和黨）的前助手。他說，NOAA的新研究“對氣候辯論幾乎沒有影響”。Cruz和其他人仍然可以拿出顯示中斷超過18年的衛(wèi)星數(shù)據(jù)。Morano在郵件中說：“最新研究僅僅是為氣候辯論增加了有沖突的數(shù)據(jù)集和時(shí)間線而已。”