在功能手機時代和智能手機發(fā)展的初期，這些相較于其它手機廠商來說都是優(yōu)勢所在。但是，智能手機行業(yè)正在建立起新的規(guī)則，而這些規(guī)則正漸漸瓦解著三星這些安身立命的基石。

你可以看到，無論是在全球范圍內(nèi)還是中國，軟件生態(tài)系統(tǒng)、互聯(lián)網(wǎng)和云服務(wù)幾乎已經(jīng)成為了智能手機的全部意義，單純硬件設(shè)備制造商的生存空間日益逼仄。蘋果正在圍繞著iCloud進行一系列的用戶體驗和開發(fā)者支持的革新，并嘗試與Mac電腦打通以增強用戶粘性；Google從來都是一家徹頭徹尾的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，GMS早已經(jīng)跟隨各種Android版本滲透進入了數(shù)億用戶的手機當(dāng)中；Amazon更是將硬件定義看作了軟件和服務(wù)的延伸……而三星目前所做的還只有一家傳統(tǒng)手機制造商的“本分”，即通過硬件配置和頻繁的市場曝光來取悅消費者，殊不知消費者的口味早已不再滿足于此了。

三星并非沒有嘗試過建立屬于自己的軟件生態(tài)。三星智能手機中默認(rèn)運行的是TouchWiz用戶界面，而且除了底層的Android開源協(xié)議和GMS（Google Mobile Service）之外，三星還內(nèi)置了自行開發(fā)的一整套軟件協(xié)議和服務(wù)供用戶使用；三星還不忘開發(fā)自有的Tizen移動操作系統(tǒng)，嘗試分擔(dān)押注Android的風(fēng)險。它甚至還涉水了一些互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)：比如Samsung Wallet，這是一款移動支付應(yīng)用；它還與聯(lián)合環(huán)球唱片在非洲發(fā)布了Kleek音樂服務(wù)……但正如你所看到的，這些努力基本上都以失敗告終。

三星原本的供應(yīng)鏈優(yōu)勢也正在逐漸被抹平。撇開元器件的采購成本差異不談，智能手機廠商對外部供應(yīng)鏈的整合能力已經(jīng)達到了相當(dāng)成熟的程度——錘子科技這樣的智能手機新兵算是個例，實際上，這個行業(yè)的主要玩家都在整合外部產(chǎn)業(yè)鏈這件事上完成了成長，走向了成熟。比如，你應(yīng)該還記得iPhone 4發(fā)布的時候一機難求的盛景，但現(xiàn)在，最新版的iPhone已經(jīng)可以第一批支持中國大陸這樣需求量極大的市場了，甚至連小米4都能夠在發(fā)布會后不久拿到。

低端市場更有甚者。供應(yīng)鏈整合的成熟，給了那些擅長以低價進行市場的競爭的企業(yè)以可乘之機?，F(xiàn)在的三星，已經(jīng)陷入了小米、華為、聯(lián)想、Micromax等廠商一手掀起的價格戰(zhàn)當(dāng)中，背后還有聯(lián)發(fā)科、高通QRD之類的廉價解決方案推波助瀾，三星想要通過低端機型帶來銷量和利潤變得無比艱難。

“互聯(lián)網(wǎng)思維”可能是讓三星在低端市場陷入危險的最后一根稻草。起碼從三星的重要市場中國來看，整個市場規(guī)則已經(jīng)被小米徹底改變了——智能手機已經(jīng)被圍繞著操作系統(tǒng)重新建構(gòu)了，低價的智能手機變成依靠壓低利潤來接入互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的“入口”，通過電商直接銷售給消費者的方式在渠道中所占比重越來越大。但三星的低端手機幾乎是被完全隔離在這個生態(tài)之外的——要知道，它們并沒有像Galaxy S和Note系列那樣受到三星的重視，這些低端機型普遍配置較低、運行卡頓、系統(tǒng)更新緩慢，硬件和軟件體驗往往落后于同價位的國產(chǎn)產(chǎn)品。

從全球范圍來看，一場殊途同歸的浪潮正在醞釀當(dāng)中，它的推動者正是Google。你應(yīng)該還記得Google在今年的I/O大會上公布的“Android One”吧，它為低端的Android機型提供了一套完整的解決方案，以低于100美元的售價，在低端硬件基礎(chǔ)上提供體驗的流暢性和一致性。Android One的首批合作伙伴是Micromax、Karbon和Spice，它們都是重要的發(fā)展中國家智能手機廠商，三星卻不在其列。而這一切早在Moto Mobility還屬于Google的時候就已經(jīng)顯露出端倪：想想Moto G和Moto E兩款手機，都是有著良好硬件基礎(chǔ)和流暢操作體驗的低價機型，它們已經(jīng)在印度和巴西等市場證明了自己對三星的威脅性。

硬件和供應(yīng)鏈上與競爭對手的差異化越來越少，其制造優(yōu)勢在軟件領(lǐng)域不起作用而導(dǎo)致無法有效建立起軟件生態(tài)，這是擺在三星面前的核心癥結(jié)。

《福布斯》雜志曾經(jīng)這樣形容另一家消費電子巨頭索尼的衰落：“在盛田昭夫之后，索尼的其他領(lǐng)導(dǎo)者像美國塑造的MBA一樣，被訓(xùn)練成了產(chǎn)業(yè)策略的踐行者。按照他們的思想，產(chǎn)品和新市場是第二位，第一位則是產(chǎn)量和生產(chǎn)，不管產(chǎn)品或技術(shù)是什么。他們的基本信念是，如果索尼擁有足夠多的產(chǎn)量和足夠低的成本，那么索尼終會勝出，不需要任何創(chuàng)新。”三星和鼎盛時期的索尼也確實有相似之處：出眾的技術(shù)，強大的生產(chǎn)能力，以及幾乎相同的商業(yè)模式。而你也很容易從手機行業(yè)中找到前車之鑒——產(chǎn)品線覆蓋高中低幾乎各個層次，有著強勢的產(chǎn)業(yè)鏈整合和渠道能力，甚至收購了當(dāng)年最大的智能手機操作系統(tǒng)Symbian OS，諾基亞依然歸于塵土。

至少從現(xiàn)狀來看，三星還沒有拿出自己不會成為下一個索尼或是諾基亞的證明。