谷歌期望旗下的應用和服務(wù)能實現(xiàn)無縫融合，即使不能絕對一體化，大致上是沒問題的。

谷歌早就在Chrome瀏覽器上提供了供多種設(shè)備分享的標簽，這種很酷的特色和蘋果的全球開發(fā)者大會上首次揭曉的“連續(xù)性”（Continuity）特色有不少一致之處。但如果谷歌推出電郵方面的類似產(chǎn)品，那將只能適配Gmail，即不同設(shè)備之間發(fā)送郵件僅限于Gmail郵箱。另外一方面，在個人電腦上打開Chrome瀏覽器，找到Gmail標簽，只能給手機發(fā)Gmail郵箱的郵件。對此，谷歌的解決方法可能是讓iPhone手機也能啟用Gmail的功能。而蘋果為安卓系統(tǒng)的用戶準備了多種發(fā)送手機郵件的選擇。

最后說到微軟：可能比蘋果更包容

先從格魯伯在WWDC期間發(fā)布的一條Twitter說起，形象的說明了微軟和蘋果的差異：

微軟：一個操作系統(tǒng)供給所有設(shè)備。（one OS for all devices）

蘋果：一種延續(xù)性的體驗橫跨所有設(shè)備 （one continuous experience across all devices）

這條帖子在Twitter上得到大量轉(zhuǎn)發(fā)；可格魯伯事后覺得，他評價蘋果時似乎漏了一個詞，準確地說應該是：所有蘋果的設(shè)備提供一種持續(xù)體驗。而在這方面，微軟和谷歌都顯得更“包容”：微軟希望，不管什么生產(chǎn)商的手機、平板還是個人電腦，用戶的所有設(shè)備都能運行Windows；谷歌也力求為各家廠商的設(shè)備都能提供谷歌的服務(wù)。

相比起來，蘋果就有“排他性”了，iOS系統(tǒng)只為iPhone、iPad和Mac服務(wù)，不會出現(xiàn)在三星或者諾基亞的手機上。如果用戶不喜歡iOS系統(tǒng)，那就別指望用上蘋果的所有設(shè)備了。

蘋果、谷歌和微軟都為用戶提供三大類產(chǎn)品：設(shè)備、服務(wù)和平臺。但三大巨頭的起點各不相同。蘋果從設(shè)備起家，微軟首先開發(fā)的是平臺，谷歌的第一切入點是服務(wù)。

所以，這三家公司都可以自豪地宣稱某些事“唯有我們可以做到”。庫克說的“唯有蘋果能做到”，無疑在告訴大家蘋果的方式擁有更多優(yōu)勢。它堪稱2007年iPhone首次亮相以來蘋果高層最明確的表白。更準確些說，是庫克希望大家認同蘋果的方式有占據(jù)更多優(yōu)勢的潛力。

蘋果：如何顛覆了“唯市場份額論”

回顧三大巨頭的成長史，蘋果確實像劍走偏鋒的獨行俠，以設(shè)備為核心的方式讓蘋果有了控制力。

計算機產(chǎn)業(yè)早有一種根深蒂固的觀念——認為硬件注定是要商品化的。微軟和谷歌正是基于這種理念立足于世，也漂漂亮亮地贏得了成功。微軟的Windows帝國建立在個人電腦這種硬件商品的基礎(chǔ)上，谷歌的搜索帝國也依托為所有電腦服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器而生（谷歌還在后端基礎(chǔ)設(shè)施商品化方面下了大本錢，谷歌的基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模龐大，導致冗余服務(wù)器也很龐大，運行定制軟件的廉價硬件服務(wù)器成千上萬，必然有個體設(shè)備運行失敗。

這個行業(yè)，在“唯市場份額”論的圍城下，這似乎成了一條公理：

如果硬件注定走向商品化，那最要緊的就是讓盡可能多的設(shè)備上跑著你的操作系統(tǒng)，即提高這類設(shè)備的市場份額——對微軟來說，就是讓更多的設(shè)備運行微軟OS；對谷歌來說，必須要由足夠的設(shè)備選擇谷歌的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。

而蘋果在后NeXT時代的成功，卻結(jié)結(jié)實實地給上述唯市場份額的信徒們扇了一記耳光。蘋果僅僅在自己設(shè)備生態(tài)內(nèi)活得很好，它證明一點：商品化固然不可避免，制造商卻未必非要把目標鎖定在整個業(yè)界市場。

iMac是蘋果模式的開端，并由此將設(shè)備的“設(shè)計至關(guān)重要”這一信念推廣開來；此后推出的iPod也貫徹了設(shè)計為重的指導方針。iPod誕生后一直被不利的預言包圍。預言帝們簡直把iPod說成了流星，面對來勢洶洶的音樂播放器商業(yè)化大潮，它會立即隕落。直到iPhone橫空出世，籠罩iPod的短命預測才找到了下一個攻擊對象。

上述產(chǎn)品還沒有形成規(guī)模的時候，蘋果也過了一段身為“少數(shù)派”的苦日子。這倒可以理解。蘋果想另辟蹊徑，總要有一些不愿隨大流的受眾支持，保持一定的市場需求，推動蘋果始終讓產(chǎn)品領(lǐng)風氣之先，走在大眾化商品前面。

以電腦的大腦——中央處理器（CPU）為例，在2006年改用英特爾的CPU以前，Mac電腦的售價比當時競爭的Windows系統(tǒng)個人電腦高，運行速度也更慢。Mac并沒有達到一定的銷量，即使早在上世紀90年代蘋果就與摩托羅拉和IBM組成PowerPC聯(lián)盟，也難以激發(fā)后兩大巨頭的興趣，不會積極力保Mac使用的PowerPC架構(gòu)CPU占據(jù)競爭優(yōu)勢。而沒有兩位巨頭積極參與，僅憑蘋果一家之力也無法打破英特爾的壟斷，在全球電腦硬件戰(zhàn)場殺出一條血路。今時今日，蘋果早已不再是指望合作伙伴幫一把的“弱勢群體”，可以自行設(shè)計多種定制的系統(tǒng)芯片（SoC）CPU。而且這些CPU的性能比競爭對手的大路貨芯片高出一籌。這是因為蘋果有了年銷數(shù)千萬iOS系統(tǒng)設(shè)備的“資本”。

當年弱小的時候，蘋果就承諾過，要讓旗下硬件展現(xiàn)必要的特色。如今進化為巨無霸，蘋果非但沒有丟掉硬件的特色，還擁有了對手無法復制的強大競爭優(yōu)勢。換句話說，想挑戰(zhàn)蘋果，即便能照搬蘋果的企業(yè)戰(zhàn)略，也無法達到和蘋果硬件不相上下的銷售規(guī)模。

這樣再來和蘋果比較就會發(fā)現(xiàn)：微軟與谷歌都有很高的市場份額，但也都沒能控制在各自平臺上運行的設(shè)備；三星和亞馬遜倒是控制自家設(shè)備，但沒有從根本上控制設(shè)備的操作系統(tǒng)。

微軟和谷歌不可能強迫代工的廠商生產(chǎn)更優(yōu)秀的電腦和設(shè)備，也不需要堆砌用戶不需要的附加組件，但蘋果可以實現(xiàn)的是：能強加一切自己希望在設(shè)備上實現(xiàn)的效果。比如蘋果想用上64位的ARM處理器，ARM公司又不愿意開發(fā)這種產(chǎn)品，蘋果完全可以拋開廠商自己組織研發(fā)生產(chǎn)。

這就是自有設(shè)備生態(tài)的紅利，也是蘋果可以顛覆商業(yè)邏輯的秘訣。