2014年上半年，國(guó)軒高科的收入為3.52億元，凈利潤(rùn)6981.19萬(wàn)元。對(duì)于未來(lái)業(yè)績(jī)，國(guó)軒高科承諾，2014-2017年，扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)預(yù)測(cè)數(shù)分別為2.25億元、3.16億元、4.23億元和4.68億元。如不能完成，大股東珠海國(guó)軒將做出相應(yīng)的補(bǔ)償。
與借殼公司動(dòng)輒翻番的業(yè)績(jī)承諾相比，國(guó)軒高科業(yè)績(jī)承諾略顯“謙虛”。此外，從公司的客戶名錄中不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)軒高科的主要客戶都來(lái)自安徽本地，地域特色非常明顯。
2012年，安徽江淮汽車集團(tuán)有限公司下屬企業(yè)對(duì)國(guó)軒高科的收入貢獻(xiàn)度就超過(guò)50%；2013年，上述企業(yè)與合肥公交集團(tuán)有限公司合計(jì)貢獻(xiàn)了國(guó)軒高科六成以上的收入。
實(shí)際上，在佛山照明原計(jì)劃轉(zhuǎn)讓國(guó)軒高科股份時(shí)，后者的盈利能力正遭到投資者的質(zhì)疑，國(guó)軒高科原本預(yù)計(jì)2010年至2012年平均年利潤(rùn)額為1億元，但實(shí)際遠(yuǎn)遜預(yù)期，2012年前5個(gè)月還虧損了上百萬(wàn)元，也正是靠著江淮汽車等安徽本地企業(yè)下半年的大批訂單，國(guó)軒高科才實(shí)現(xiàn)了業(yè)績(jī)逆轉(zhuǎn)。
國(guó)軒高科隸屬于安徽國(guó)軒集團(tuán)，董事長(zhǎng)李縝是安徽省九屆、十屆政協(xié)委員，合肥市十三屆、十四屆人大代表。安徽省工商聯(lián)的資料顯示，在從商之前，李縝先后在合肥市政府經(jīng)濟(jì)研究中心和合肥市經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展中心工作。
不菲的業(yè)績(jī)來(lái)自國(guó)軒高科遠(yuǎn)超同行的毛利率。2011年、2012年、2013年、2014年上半年，國(guó)軒高科的綜合毛利率分別為50.59%、44.32%、53.66%和49.23%，“綜合毛利率總體水平比較穩(wěn)定，且始終保持在較高水平?！眹?guó)軒高科表示。
在同行業(yè)的上市公司中，與其毛利率最接近的是億緯鋰能（300014.SZ），后者的毛利率最近兩年都在30%左右，而包括德賽電池（000049.SZ）在內(nèi)的大多數(shù)公司毛利率都在20%以下。
對(duì)此，國(guó)軒高科表示，公司產(chǎn)品主要應(yīng)用于純電動(dòng)汽車和混合動(dòng)力汽車等新能源汽車領(lǐng)域，該產(chǎn)業(yè)是國(guó)家近幾年重點(diǎn)扶持的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，尚處于起步階段，且行業(yè)進(jìn)入技術(shù)壁壘較高，產(chǎn)品毛利率相對(duì)較高。
雖然擁有遠(yuǎn)超同行的毛利率，但是國(guó)軒高科很大一部分凈利潤(rùn)還要仰仗政府的補(bǔ)助。2011-2013年，國(guó)軒高科的營(yíng)業(yè)外收入分別為1302.76萬(wàn)元、1827.23萬(wàn)元和5252.67萬(wàn)元，占同期利潤(rùn)總額的比例分別為29.33%、12.18%和20.48%。
國(guó)軒高科的營(yíng)業(yè)外收入基本來(lái)自于政府補(bǔ)助，僅2013年就有不下16項(xiàng)各種名目的財(cái)政補(bǔ)貼。國(guó)軒高科稱公司“對(duì)政府補(bǔ)助不存在重大依賴”，但數(shù)千萬(wàn)元的補(bǔ)助卻實(shí)實(shí)在在增厚了公司的業(yè)績(jī)。
政府補(bǔ)貼增肥了公司業(yè)績(jī)，國(guó)軒高科卻“算不清”公司一年到底賺了多少錢。根據(jù)重組預(yù)案，國(guó)軒高科2011年的收入為1.96億元，凈利潤(rùn)為3743.61萬(wàn)元。
但在佛山照明公布的數(shù)字卻是另一種情形。2012年8月，佛山照明曾計(jì)劃出售國(guó)軒高科股份，審計(jì)報(bào)告顯示，國(guó)軒高科2011年?duì)I業(yè)收入為2.25億元，凈利潤(rùn)為4850.34萬(wàn)元，兩者相差超過(guò)千萬(wàn)元。由于種種原因，佛山照明并未出售國(guó)軒高科股權(quán)，2013年10月，佛山照明公布了國(guó)軒高科的業(yè)績(jī)承諾情況，其中提到國(guó)軒高科2011年的凈利潤(rùn)為4717.31萬(wàn)元，與東源電器重組預(yù)案仍有近千萬(wàn)元的差距。
“差異形成原因是2011年銷售的一筆商品在報(bào)告期內(nèi)發(fā)生退回，考慮到本次出具的三年一期報(bào)告在整體視為一個(gè)會(huì)計(jì)期間，故在報(bào)告中調(diào)整了2011年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)?！睎|源電器對(duì)《證券市場(chǎng)周刊》記者表示。此外，本次審計(jì)時(shí)還對(duì)一筆100多萬(wàn)元的管理費(fèi)用進(jìn)行了調(diào)整，造成草案和2012年8月公布的國(guó)軒高科凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)存在差異。
