11月23日，新華社報(bào)道，工信部稱按照新能源汽車推廣應(yīng)用城市申報(bào)計(jì)劃，2013年至2015年39個(gè)推廣應(yīng)用城市（群）將累計(jì)推廣新能源汽車33.6萬輛。而2013年1月至2014年9月底累計(jì)推廣新能源汽車僅3.86萬輛。長春、哈爾濱、晉城、蘭州、聊城、?？诘?城市完成進(jìn)度為零。

事實(shí)上，這篇報(bào)道出臺(tái)前，11月21日，國家政協(xié)副主席、科技部部長萬鋼 剛剛參觀過廣州車展的新能源汽車展出，繼續(xù)推進(jìn)新能源汽車的推廣，目前來看，并不是所有的地方城市能夠在這個(gè)路子，符合此前政策的設(shè)定的目標(biāo)，為什么會(huì)出現(xiàn)如此的境況？地方積極性如何調(diào)動(dòng)起來？

第一、進(jìn)度慢不可怕、可怕是進(jìn)度為零。

工信部稱，根據(jù)各地新能源汽車推廣應(yīng)用方案申報(bào)情況，共39個(gè)城市（群）88個(gè)城市列入新能源汽車推廣應(yīng)用城市（群）。從各城市推廣情況看，2013年1月至2014年9月底，39個(gè)推廣應(yīng)用城市（群）累計(jì)推廣新能源汽車3.86萬輛，其中2014年1至9月推廣2.05萬輛。推廣計(jì)劃完成最好的城市為合肥，完成進(jìn)度72%，完成進(jìn)度為零的城市6個(gè)，分別為：長春、哈爾濱、晉城、蘭州、聊城、?？凇?/p>

如果上述的報(bào)道屬實(shí)，這個(gè)進(jìn)度情況，情況蠻嚴(yán)重，筆者想談?wù)搩牲c(diǎn)內(nèi)容：其一是消費(fèi)者選擇失衡，特別是私人消費(fèi)者接受程度讓上述的新能源汽車市場出現(xiàn)偏失，至少給予筆者的印象是，私人市場的不給力，讓目標(biāo)整車有些脫節(jié)，所以，這些年來，筆者一直推崇的新能源汽車市場，一直就是私人汽車市場，這些能夠給予整個(gè)新能源汽車市場帶來新鮮的血液。

其二是，當(dāng)下的進(jìn)度為零的試點(diǎn)城市需要給予更多的改觀，事實(shí)上，新能源汽車市場發(fā)展緩慢不可怕，至少在進(jìn)行緩慢的進(jìn)行，如果進(jìn)度為零，這個(gè)時(shí)候就比較害怕了，因?yàn)檎f明這些試點(diǎn)城市完全沒有響應(yīng)的努力，突破零是最難的一段路子，如果這段路子都不愿意行走，意味著這個(gè)方面會(huì)出現(xiàn)太多的推諉扯皮。

第二、進(jìn)度不力顯示地方推廣城市積極性不足。

去年，筆者撰文一篇文章談到新能源汽車的地方壟斷，筆者當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)是“新能源汽車地方保護(hù)壁壘”不算好事物，但是打破這種狀況，可能帶來更大的損失。我當(dāng)時(shí)持有這個(gè)觀點(diǎn)的原因是，越來越多地人將新能源汽車的發(fā)展緩慢的原因歸結(jié)于地方保護(hù)，直接的結(jié)果是，很多人不再去想辦法去思考如何真正地促進(jìn)新能源汽車的發(fā)展，反倒是抱怨地方保護(hù)什么，而那些因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施等方面的最為緊急的問題反而被擱置了。

后來，政策層面給予了更為全局的考量，就是全國統(tǒng)一目錄，就是如果認(rèn)定為新能源汽車，在全國試點(diǎn)城市中給予統(tǒng)一的認(rèn)可定義，這樣不會(huì)導(dǎo)致一款車輛在上海是新能源汽車并且領(lǐng)取補(bǔ)助，而在北京就是傳統(tǒng)車輛的概念了，當(dāng)然實(shí)施的過程有個(gè)時(shí)間滯后。

前段時(shí)間工信部發(fā)言人談到的“破除地方保護(hù)”的問題，這里面最大的博弈之處，便是如何在推廣城市積極性與破除地方保護(hù)之間作出一個(gè)平衡，至少從當(dāng)下的新能源汽車推廣速度不力，特別是部分城市推廣進(jìn)度為零也可以看得出來，推廣城市的積極性受到了嚴(yán)重的影響，這是筆者一年前不想要看到的情況，沒想到現(xiàn)在出現(xiàn)了。

破除新能源汽車地方保護(hù)難度在于，地方政府在利用自己的地方稅務(wù)為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)做一些事情，這對于地方政府來講，是個(gè)比較具有積極性的問題，如果讓各地企業(yè)都同時(shí)分一杯羹，要么表現(xiàn)在地方政府的扶持力度減小、要么取消，這是大家應(yīng)該關(guān)注的主要問題。上級(jí)政府的新能源汽車補(bǔ)貼屬于全國試點(diǎn)城市范疇，對于地方政府的補(bǔ)貼來言，并沒有明確的法律、法規(guī)規(guī)定一定要給予什么樣的數(shù)額，而是根據(jù)地方政府的財(cái)政情況等方面的因素進(jìn)行。

在這樣的大環(huán)境下，地方政府補(bǔ)貼幾百塊也行、補(bǔ)貼幾萬塊也行，如果大家一味地去爭吵這部分補(bǔ)貼是否給予了省外的車企產(chǎn)品，地方政府完全可以采用更為簡單的方式進(jìn)行，取消補(bǔ)貼或者減少補(bǔ)貼，讓大家爭搶的蛋糕一下子掉在了地上，這讓整個(gè)新能源車企都沒有得吃，這是筆者最為擔(dān)心的問題。

再者來講，地方政府補(bǔ)貼的資金多數(shù)來源于當(dāng)?shù)氐呢?cái)政收入，地方稅務(wù)等方面，而當(dāng)?shù)剀嚻笠彩沁@個(gè)部分出力最多的部分，羊毛出在羊身上，這個(gè)我國努力實(shí)施的“公車采購自主化”有著同樣的道理，最大的區(qū)別只是把放在國家層面的政策放在下一級(jí)政府上，這樣理解，雖然顯得有些另類，也不妨是一個(gè)相對充分的理由。