國(guó)務(wù)院新聞辦公室定于2014年10月31日下午3時(shí)在國(guó)務(wù)院新聞辦新聞發(fā)布廳舉行新聞發(fā)布會(huì)，工業(yè)和信息化部新聞發(fā)言人、運(yùn)行監(jiān)測(cè)協(xié)調(diào)局局長(zhǎng)鄭立新稱：“前三季度新能源汽車產(chǎn)量達(dá)到3.85萬(wàn)輛，同比增長(zhǎng)了2.9倍。”“我國(guó)新能源汽車發(fā)展過(guò)程中也確實(shí)存在像充電裝設(shè)施滯后、企業(yè)盈利模式尚未形成等問題?！薄敖衲?月份國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加快新能源汽車推廣應(yīng)用的指導(dǎo)意見》，指導(dǎo)意見從總體要求、充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、積極引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新商業(yè)模式、加大公共服務(wù)領(lǐng)域推廣應(yīng)用、進(jìn)一步完善政策體系、破除地方保護(hù)、加快創(chuàng)新能力建設(shè)等多個(gè)方面提出了要求?！?/p>

這里面有幾個(gè)關(guān)鍵詞，能夠從官方的角度來(lái)了解新能源汽車的狀態(tài)，其中前三季度的新能源汽車銷量，雖然數(shù)量的量級(jí)上還不夠，增長(zhǎng)速度上也說(shuō)明了新能源汽車的發(fā)展速度不錯(cuò)，不過(guò)沒有分辨出這個(gè)數(shù)量來(lái)自公務(wù)用車需求還是私人市場(chǎng)的增長(zhǎng)，這兩個(gè)方面給予新能源汽車帶來(lái)的增長(zhǎng)是不同的。

關(guān)于充電樁等方面，對(duì)于純電動(dòng)汽車、插電式混合動(dòng)力汽車來(lái)講，問題越來(lái)越嚴(yán)重，筆者看到購(gòu)買插電式混合動(dòng)力汽車車主的朋友，充電時(shí)從窗戶里拋出來(lái)一根線，然后車輛斜停著，這種尷尬，不使用新能源汽車而僅僅停留在政策層面的數(shù)量，有點(diǎn)紙上談兵了。

再者，就是新能源汽車經(jīng)常談及的、甚至被電動(dòng)車百人會(huì)作為重點(diǎn)議題的“破除新能源汽車地方壟斷”，再次被談及，這個(gè)話題從開始著手解決到現(xiàn)在已經(jīng)一年了，一個(gè)話題如果被屢屢談及，意味著對(duì)這個(gè)問題的重視，同時(shí)也意味著這個(gè)問題一直沒有解決，筆者從談?wù)勛约簩?duì)上述幾個(gè)問題的看法。

中央破地方保護(hù)為什么這么難？

去年，筆者撰文一篇文章談到新能源汽車的地方壟斷，筆者當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)是“新能源汽車地方保護(hù)壁壘”不算好事物，但是打破這種狀況，可能帶來(lái)更大的損失。我當(dāng)時(shí)持有這個(gè)觀點(diǎn)的原因是，越來(lái)越多地人將新能源汽車的發(fā)展緩慢的原因歸結(jié)于地方保護(hù)，直接的結(jié)果是，很多人不再去想辦法去思考如何真正地促進(jìn)新能源汽車的發(fā)展，反倒是抱怨地方保護(hù)什么，而那些因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施等方面的最為緊急的問題反而被擱置了。

后來(lái)，政策層面給予了更為全局的考量，就是全國(guó)統(tǒng)一目錄，就是如果認(rèn)定為新能源汽車，在全國(guó)試點(diǎn)城市中給予統(tǒng)一的認(rèn)可定義，這樣不會(huì)導(dǎo)致一款車輛在上海是新能源汽車并且領(lǐng)取補(bǔ)助，而在北京就是傳統(tǒng)車輛的概念了，當(dāng)然實(shí)施的過(guò)程有個(gè)時(shí)間滯后，估計(jì)這是工信部發(fā)言人談到的“破除地方保護(hù)”的問題。

這里面可能就有兩個(gè)最明顯的問題拋出來(lái)，為什么破除起來(lái)這么難？有沒有好的辦法？

破除新能源汽車地方保護(hù)難度在于，地方政府在利用自己的地方稅務(wù)為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)做一些事情，這對(duì)于地方政府來(lái)講，是個(gè)比較具有積極性的問題，如果讓各地企業(yè)都同時(shí)分一杯羹，要么表現(xiàn)在地方政府的扶持力度減小、要么取消，這是大家應(yīng)該關(guān)注的主要問題。上級(jí)政府的新能源汽車補(bǔ)貼屬于全國(guó)試點(diǎn)城市范疇，對(duì)于地方政府的補(bǔ)貼來(lái)言，并沒有明確的法律、法規(guī)規(guī)定一定要給予什么樣的數(shù)額，而是根據(jù)地方政府的財(cái)政情況等方面的因素進(jìn)行。

在這樣的大環(huán)境下，地方政府補(bǔ)貼幾百塊也行、補(bǔ)貼幾萬(wàn)塊也行，如果大家一味地去爭(zhēng)吵這部分補(bǔ)貼是否給予了省外的車企產(chǎn)品，地方政府完全可以采用更為簡(jiǎn)單的方式進(jìn)行，取消補(bǔ)貼或者減少補(bǔ)貼，讓大家爭(zhēng)搶的蛋糕一下子掉在了地上，這讓整個(gè)新能源車企都沒有得吃，這是筆者最為擔(dān)心的問題。

再者來(lái)講，地方政府補(bǔ)貼的資金多數(shù)來(lái)源于當(dāng)?shù)氐呢?cái)政收入，地方稅務(wù)等方面，而當(dāng)?shù)剀嚻笠彩沁@個(gè)部分出力最多的部分，羊毛出在羊身上，這個(gè)我國(guó)努力實(shí)施的“公車采購(gòu)自主化”有著同樣的道理，最大的區(qū)別只是把放在國(guó)家層面的政策放在下一級(jí)政府上，這樣理解，雖然顯得有些另類，也不妨是一個(gè)相對(duì)充分的理由。

所以，這個(gè)時(shí)候來(lái)講，地方保護(hù)如果強(qiáng)制變更會(huì)導(dǎo)致不利的結(jié)果，如果不解決還會(huì)出現(xiàn)上述筆者談到的問題，這個(gè)時(shí)候來(lái)講，有沒有更好的辦法？

新能源汽車在當(dāng)下的階段，屬于補(bǔ)貼市場(chǎng)，這個(gè)補(bǔ)貼市場(chǎng)利益分配如何各方同時(shí)滿意，大家都滿意是不可能的，如何找到一個(gè)平衡點(diǎn)，讓所有人認(rèn)為稍有變動(dòng)，對(duì)自己是不利的，這些才是關(guān)鍵。事實(shí)上，補(bǔ)貼政策會(huì)采用退坡制度，無(wú)論行業(yè)能夠?yàn)樾履茉雌嚑?zhēng)取支持到什么樣的程度，業(yè)界內(nèi)都應(yīng)該清楚，新能源汽車的補(bǔ)貼行為不可能一直持續(xù)下去。這點(diǎn)在新能源汽車走到一個(gè)節(jié)點(diǎn)的時(shí)候，自然會(huì)終止。中央政府的補(bǔ)貼以及地方政府的跟隨更多地體現(xiàn)在對(duì)于這個(gè)行業(yè)的刺激作用，這個(gè)時(shí)候來(lái)言，有能者突圍，無(wú)能者淘汰，這是一個(gè)最基本的道理。

如果僅僅是刺激市場(chǎng)的作用，筆者更建議使用技術(shù)效果限制，而不是所謂的地方目錄、全國(guó)目錄等行政性質(zhì)的限制，之前談到美國(guó)新能源汽車補(bǔ)貼總是談到“加州空氣委員會(huì)”的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)是“續(xù)駛里程”、“充電時(shí)間”等方面的限制，事實(shí)上，現(xiàn)在的新能源汽車如果論及技術(shù)層面如何，很難界定，我們可以從百公里能耗、充電時(shí)間、續(xù)駛里程等民眾關(guān)心的角度，設(shè)定相應(yīng)的目標(biāo)，滿足這個(gè)目標(biāo)給予補(bǔ)貼，如何優(yōu)勝者給予更高的補(bǔ)貼，對(duì)于地方政府來(lái)講，政策層面也更為統(tǒng)一，不會(huì)出現(xiàn)身份在每個(gè)城市不一樣，補(bǔ)貼的金額也更加合情合理。