所以通過這兩個(gè)技術(shù)，把燃油的動力和電動力做了絕佳的配合。所以這個(gè)車子可以省油省到35%到40%，所以不在電池多少，有這個(gè)鎳氫電池把它用好了，充分發(fā)揮電池的作用，但是我們國家就沒有，所以這里我主要講搞汽車的同志，不過當(dāng)時(shí)鋰離子電池達(dá)到八九十瓦每公斤，比鎳氫電池高了將近一倍，這個(gè)電池沒有用好，卻偏偏搞什么純電動，用這樣的電池搞純電動，最后肯定會遇到一系列的問題。所以沒有以電池水平作為制定電動汽車發(fā)展路線的依據(jù)，實(shí)際上是脫離了我們現(xiàn)在最根本的設(shè)計(jì)。

第三個(gè)是高補(bǔ)貼而沒有要求。對企業(yè)補(bǔ)貼很高但是沒有要求，你愿意怎么做怎么做，所以對電動汽車的市場化沒有起到作用。現(xiàn)在補(bǔ)貼政策一不明確，馬上這個(gè)汽車就不交易了，汽車廠現(xiàn)在不接受訂單，這個(gè)不是最近的一次了，已經(jīng)發(fā)生過兩次了，這是第三次，沒有根據(jù)市場，看著補(bǔ)貼，看著政策，決定怎么做，這個(gè)事情是非常壞事的。

第四個(gè)問題就是脫離了城鄉(xiāng)差別大的實(shí)際。把目光聚焦在大城市電動車，一再打壓微小型低速電動車，這是我們很大的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

第五個(gè)是混淆了電動汽車的技術(shù)研究階段或產(chǎn)業(yè)化階段。研究和產(chǎn)業(yè)化這是有關(guān)聯(lián)的兩個(gè)階段，但是中間有區(qū)別，是兩個(gè)不同的階段，我們科技部講三縱三橫，三縱剛才說到三個(gè)五年計(jì)劃換了三個(gè)重點(diǎn)。我舉個(gè)形象的例子，好像玩魔方一樣，三縱不斷地在那里轉(zhuǎn)，實(shí)際上它轉(zhuǎn)的也還可以，但是科技部對于產(chǎn)業(yè)化非常積極，實(shí)際上科技部是積極參與了產(chǎn)業(yè)化，他把研究階段的三縱拿到產(chǎn)業(yè)化里面去了，所以導(dǎo)致事情亂套了。

第六個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是對新事物不熱情，反映遲鈍。管理水平跟不上客觀形勢發(fā)展，我們相應(yīng)的政策措施不配套，微型車在幾個(gè)省里面發(fā)展那么快，沒有形成相應(yīng)的政策配套法規(guī)，這樣的微型車不要求上牌照，不要求駕駛員考交通規(guī)則，在這種情況下就發(fā)生了一些車禍?zhǔn)鹿?，被人撞的，他撞人的，最后都?xì)w結(jié)在一起低速電動車不安全，這個(gè)話從道理上就講不通，速度越高越不安全，怎么越低速越不安全。

但是實(shí)際上看，是管理沒有跟上，所以看看我們實(shí)行了世界上最高補(bǔ)貼的后果是什么。

后果之一是汽車生產(chǎn)企業(yè)最終補(bǔ)貼最高的純電動客車穩(wěn)賺不賠，電池裝的多補(bǔ)貼高，最終安全性低。剛才主持人替汽車企業(yè)說話，說追逐利潤是他們的本性，我覺得這個(gè)話也對也不對，君子愛財(cái)取之有道，只有取財(cái)有道才無可厚非，老鉆政策的空子算是君子嗎？或者說企業(yè)家本來就不是君子，這個(gè)話也不能這么講，就打擊一大片。但是政策里面沒有對企業(yè)提出要求，這是高補(bǔ)貼政策的很大的漏洞。

后果之二是汽車生產(chǎn)企業(yè)只想利益沒有義務(wù)，不想去降低成本營造市場，反而是故意抬高車價(jià)，根本不去考慮電動車向無補(bǔ)貼方向的過渡，有高補(bǔ)貼托底，我曾經(jīng)在一個(gè)報(bào)道中提過那是躺在那里吃肉，而且吃的是肥肉，他為什么要操那么多心，所以沒有義務(wù)不行，權(quán)利與義務(wù)必須相輔相成。

后果之三是大部分補(bǔ)貼成了汽車企業(yè)的超額利潤，普通納稅人的錢補(bǔ)給了少數(shù)人，人為地造成了社會不公。我們知道宇通很有名，他去年得到的補(bǔ)貼是68.565億，他的股東分紅是32.2億，這在我們汽車行業(yè)是絕無僅有的，這幾年我對汽車行業(yè)的利潤做了統(tǒng)計(jì)，少的是2%的利潤率，多的是5%，到8%就不得了了，而這個(gè)利潤高的已經(jīng)是不像話了，這就是補(bǔ)貼補(bǔ)的，把在座各位納的稅都放到這些股東腰包里面，雖然我已經(jīng)八十五歲不納稅了，但我替大家心疼。

后果之四是政府財(cái)政負(fù)擔(dān)太重，而拉動電動汽車的發(fā)展效果不佳，甚至耽擱了發(fā)展的速度。后果之五是怪事叢生。6M的電動中巴只賣一元錢一輛，只要一元錢的發(fā)票就可以領(lǐng)補(bǔ)貼了，12M大巴賣到200多萬，這是因?yàn)殡姵匮b得多可以多補(bǔ)。插電混合電動車買來當(dāng)作燃油車使用；再有就是騙補(bǔ)丑聞。這些怪事的發(fā)生和高補(bǔ)貼有內(nèi)在的聯(lián)系，和補(bǔ)貼政策不完善有直接關(guān)系。這是我想講的第一個(gè)問題。

二、怎樣改革電動汽車的補(bǔ)貼政策

去年四部委正式公布了這個(gè)政策，在正式公布前三個(gè)月，在網(wǎng)上發(fā)布了一個(gè)征求意見稿，我看了以后給他們提了意見，按照這個(gè)補(bǔ)貼政策，十三五要補(bǔ)貼4800億。政策出來之后，我又說估計(jì)要3900億左右，還是吸收了我的一點(diǎn)意見，減了900億。這里面還沒有包括地方的補(bǔ)貼，實(shí)際上現(xiàn)在許多城市已經(jīng)補(bǔ)貼不起了。去年年底在北京開了一個(gè)會，會上，公交部門講了公交補(bǔ)貼這個(gè)問題，請了廣州、上海、武漢幾個(gè)城市，我記得也包括我們南京，說他們新能源汽車怎么發(fā)展的好，補(bǔ)貼到位。搞幾個(gè)富裕的城市做代表，說明地方補(bǔ)貼很到位，擁護(hù)這個(gè)補(bǔ)貼，我覺得有點(diǎn)表面文章。

實(shí)際上很多地方補(bǔ)不起。那么為什么補(bǔ)得那么多，主要是純電動客車補(bǔ)得高，實(shí)際上乘用車也不低，但主要還是純電動客車的補(bǔ)貼太高。剛才看了閆主任給的文章，我很贊成，6M到8M的車子補(bǔ)貼30萬，再加上地方補(bǔ)貼60萬，成本大概是40萬左右，包括電池在里面，這個(gè)問題完全顛倒了過來，可以說回頭想是小學(xué)算術(shù)都沒有及格，所以補(bǔ)貼政策不改革，電動汽車就不能健康的發(fā)展。去年五月公布政策之后，七月八日我們兩院院士開院士大會，我們十九位院士一起商討向政府提起建議，因?yàn)樵菏拷ㄗh是一種制度。

這次我們十幾個(gè)老頭，平均年齡七十八歲，為什么講年齡，我們這些人是經(jīng)過大躍進(jìn)、人民公社的，在座可能不是很了解，大躍進(jìn)把社會搞得很亂，把經(jīng)濟(jì)搞亂，我們現(xiàn)在就感到電動汽車這么補(bǔ)下去，實(shí)際上是搞大躍進(jìn)，所以我們覺得要提起建議，因此在七月八日，最后給政府交了一份建議書，題目是《控制電動汽車補(bǔ)貼總額明確企業(yè)開發(fā)責(zé)任》，這個(gè)大家網(wǎng)上可以查到。建議主要有三條內(nèi)容：第一條國務(wù)院要為十三五的電動汽車補(bǔ)貼總額設(shè)定一個(gè)上限，補(bǔ)多少要先算了再用，不可讓四部委先用了算。第二是明確各個(gè)汽車生產(chǎn)企業(yè)的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)適當(dāng)補(bǔ)貼，責(zé)任指標(biāo)，超額有獎，以罰促產(chǎn)，這樣四句話。第三是繼續(xù)加強(qiáng)對電動汽車技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的支持。

我對這四句話簡單解釋，適當(dāng)補(bǔ)貼，就是十三五繼續(xù)補(bǔ)貼電動汽車，但金額要降低，而且要加速退坡。