說起小米2014年的狀況，無論是米黑、米粉還是中立的用戶都已經(jīng)無法用曾經(jīng)那樣一片大好的形勢來形容。曾在小米公司一度欣欣向榮的時候就有不少業(yè)內人士提出質疑：互聯(lián)網(wǎng)線上營銷的持續(xù)性、無度饑餓營銷帶來的弊端以及高配低價的前景等等，但是似乎那時候的小米即便意識到這個問題也不在光環(huán)下提出自己的擔憂，而是發(fā)出了類似“強者霸權”的聲音，在這樣的態(tài)勢下，小米被奉為國產(chǎn)手機的救星，被捧為國產(chǎn)廠商的王者。同時引發(fā)了眾多廠商先后向小米宣戰(zhàn)，老牌軍的魅族、華為、酷派、聯(lián)想.....新勢力的一加、IUNI等等，在外招致萬人恨的態(tài)勢沖擊之下，小米內部也面臨諸多的挑戰(zhàn)。2014年，小米的情勢陷入了內憂外患的局面，終于走下神壇的小米，戰(zhàn)略轉型成為了它的必由之路。

誘因，內憂外患的局面

首先小米在出世之初就將自己定義發(fā)燒產(chǎn)品，那么一群使用發(fā)燒產(chǎn)品的人便會直接被冠以“發(fā)燒友”的名號，這群發(fā)燒友在論壇中的活躍無形之中為小米提供了無限的創(chuàng)意，MIUI的百變鎖屏就是從這樣一群燒友的智囊中搜集而來，而這相對狹窄的定位與用戶選擇在時間的檢驗下逐漸暴露出了弊端，利潤被壓縮，產(chǎn)品線受到了限制。

在營銷方面，小米采用了“口碑營銷”、“饑餓營銷”與“體驗營銷”相結合的方式，鑒于發(fā)燒友和營銷方式給出的有力條件小米在第一批用戶的選擇上保證了質量，從而成功塑造了產(chǎn)品形象，合理的“饑餓營銷”也刺激了用戶也的購買欲，但是度的把握并不輕松，產(chǎn)業(yè)鏈稍有不慎就會出現(xiàn)問題，而售后也成了小米的軟肋。

在放出的定價方面，眾所周知的就是小米的“性價比”，但是“高配低價”無疑容易引發(fā)價格戰(zhàn)，而且易于模仿。2014年春，國產(chǎn)手機的競爭再次陷入了機海的熱浪，對于消費者而言，價格戰(zhàn)無疑是最好的選擇，但是對于手機產(chǎn)商而言，價格戰(zhàn)背負的壓力實在苦不堪言。在“高配低價”的機海和新老品牌的圍剿中，小米陷入了自己親手挖好的坑。

在小米最為突出的MIUI和硬件上，先是MIUI更新緩慢升級幅度較小，創(chuàng)新性受到了限制；在產(chǎn)品核心方面，小米與高通漸遠而轉投相對低價的英偉達和聯(lián)發(fā)科，也是小米逐漸失去了硬件優(yōu)勢。這些小米曾經(jīng)引以為傲的策略，也成為了小米戰(zhàn)略轉型的重要誘因，而在層層的壓力中，招致萬人恨的小米在神壇上的光環(huán)也漸漸被剝落。

轉型，妥協(xié)還是堅持

眾所周知，紅米的誕生代表著小米對1000元內價格段的侵略，而占領客廳的智能家居則是小米擴展產(chǎn)業(yè)鏈的最明顯表征。那么小米選擇戰(zhàn)略轉型是一種堅持還是在內憂外患壓力下的妥協(xié)呢？先是小米宣布搭載聯(lián)發(fā)科真八核定價為799的紅米打進千元市場，后是5月15日在小米的新品發(fā)布會上，萬眾期待的小米3S并未亮相，反而是小米電視這個客廳中的主角走進了眾人視線。

是否是因為在曝光的小米3S失去了配置優(yōu)勢后，是最終妥協(xié)無奈將群眾的視線引向客廳，還是為了爭取時間為3S做更多的改造和創(chuàng)新。這些現(xiàn)象的確已經(jīng)證明了答案，無論承認與否，799進入千元市場的混戰(zhàn)、小米電視、小米路由等產(chǎn)業(yè)鏈的擴展無疑是小米走下神壇向市場做出的最終妥協(xié)，而這個答案，是帶來了失望還是更多的期望，還是由受眾檢驗。

質疑，賠了夫人又折兵

戰(zhàn)略轉型也好，走下神壇也罷，與高通的關系在這中間起到了必不可少的催化作用。小米與高通的淵源深遠，曾相互影響引發(fā)的效應雙方都功不可沒。因為小米的帶動作用，國內廠商扎堆推出采用高通APQ8064處理器的旗艦機沖擊高端，將聯(lián)發(fā)科等核心遠拋在后，而小米也利用高通的國際影響力為自己加分不少。

現(xiàn)今，與高通漸遠的小米受到了不少用戶的質疑。雖然高通也有低端系列產(chǎn)品，但是毫無疑問小米在紅米身上使用了聽起來更為唬人的八核聯(lián)發(fā)科，一個是高通技術成本高，價格也更高；而聯(lián)發(fā)科八核不僅廉價，成本低，開發(fā)周期也更短。雷軍在這樣的時刻果斷放棄了高通，而最早小米的堅持也一點點喪失。而對于小米3使用Tegra4，缺陷早已暴露，過于龐大的功耗、以及與MIUI的兼容性都成為不可避免的問題。