在不少消費(fèi)者眼里，小米一直在數(shù)據(jù)上“耍流氓”。

　　7月22日，小米通過一場號稱“2億觀看人次”的發(fā)布會宣告小米4誕生。隨后的8月4日，小米援引市場調(diào)研機(jī)構(gòu)Canalys數(shù)據(jù)顯示，小米手機(jī)在2014年第二季度的出貨量達(dá)到1499萬臺，占智能手機(jī)市場份額的14%。這意味著小米首超三星，成為中國市場位列第一的智能手機(jī)供貨商。

　　然而，質(zhì)疑之聲四起，首先，當(dāng)日直播發(fā)布會被站長之家質(zhì)疑“pv僅十萬”。此后，小米在臺灣的特賣活動更因銷量作假被罰60萬新臺幣。

　　對于消費(fèi)者而言，數(shù)據(jù)真實(shí)應(yīng)該是其“饑餓營銷”屢試不爽的最重要基石。

誰才是第一？

　　今年三月的深圳IT領(lǐng)袖峰會上，雷軍曾稱小米第一季度出貨量達(dá)到1100萬臺。七月，雷軍在其官方微博上公開，上半年度小米手機(jī)總出貨量2611萬臺。由此看來，小米的第二季度出貨量應(yīng)是1511萬臺。這個數(shù)字與小米官方援引的Canalys數(shù)據(jù)較為接近，但仍有出入。

　　就在小米公布手機(jī)出貨量躍居國內(nèi)第一的不久之后，另兩家市調(diào)機(jī)構(gòu)的調(diào)研結(jié)果相繼出爐，這次，智能手機(jī)市場“老大”的位置卻出現(xiàn)了不同的名字。

　　8月14日，IDC發(fā)布2014年第二季度中國智能手機(jī)市場份額報告，數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)想手機(jī)出貨量為1302萬，在國內(nèi)智能手機(jī)市場份額達(dá)到12.5%，首次排名首位。而小米則以1293萬，12.4%的市場份額排在第二。老牌廠商三星則跌至第五，出貨量僅為1026萬。

　　與此同時，聯(lián)想也公布了手機(jī)二季度財(cái)報，并高調(diào)宣布“中國市場第一”，而其市場占有率與IDC（中國互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心）給出的數(shù)據(jù)“不謀而合”。

　　8月18日，另一家國內(nèi)市調(diào)機(jī)構(gòu)易觀國際的數(shù)據(jù)與前兩家也不一樣。即，2014年二季度智能手機(jī)市場，三星市場份額達(dá)15.4%，排名第一。其次才分別是小米（13.5%）和聯(lián)想（11.5%）。

　　也就是說，三家主流市場調(diào)查機(jī)構(gòu)分別給出了三個不一樣的智能手機(jī)市場排名。

說不清的數(shù)據(jù)

　　“小米的確給市場調(diào)研機(jī)構(gòu)制造了不小的麻煩”，IDC（互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心）中國副總監(jiān)王吉平對《消費(fèi)者報道》記者說?？勺鳛槲ㄒ灰患也扇」倬W(wǎng)直銷手段的國產(chǎn)智能手機(jī)供應(yīng)商，小米的銷售數(shù)據(jù)在業(yè)界仍舊是個誰也說不清的問題。

　　在易觀國際給出的報告中，標(biāo)示的是“手機(jī)銷量”，與另兩家市調(diào)機(jī)構(gòu)的標(biāo)示“出貨量”有所不同。易觀國際公關(guān)部褚秀楠向《消費(fèi)者報道》記者解釋稱，“易觀國際調(diào)研的是手機(jī)的銷量，就是最終流向消費(fèi)者的數(shù)量，這一點(diǎn)與另兩家市調(diào)機(jī)構(gòu)不同”。

　　而IDC（中國互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心）發(fā)布的手機(jī)出貨量，僅指從廠商流向渠道商和消費(fèi)者的總量。出貨量減銷量的差值是渠道商的庫存，也就是渠道商壓貨量。因此，在渠道商壓貨量大的情況下，就會出現(xiàn)出貨量明顯大于銷量的結(jié)果。

　　“不同市調(diào)機(jī)構(gòu)的調(diào)研結(jié)果存在差距，我認(rèn)為這是各自能力的問題導(dǎo)致的。IDC和許多大型零售廠商都有合作關(guān)系，和全球的多家知名手機(jī)廠商都簽訂了保密協(xié)議，互換數(shù)據(jù)?！蓖跫缴踔撂寡?，三星官方提供給IDC的出貨量數(shù)據(jù)和IDC的調(diào)研結(jié)果相差5%以內(nèi)，因此按照IDC“5%以內(nèi)采取官方數(shù)據(jù)”的原則，IDC最終采用了三星給出的數(shù)據(jù)。

　　但王吉平同時認(rèn)為，“在數(shù)據(jù)上，小米是一個孤例”?！耙?yàn)槌O果外，小米是唯一一家主打官網(wǎng)直銷渠道廠商。IDC和蘋果也保持著較好的合作關(guān)系，但和小米則沒有簽訂這方面協(xié)議?！?br/>
　　Canalys上海負(fù)責(zé)人則告訴《消費(fèi)者報道》記者，Canalys與小米公司有“直接的聯(lián)系”，但“不方便”透露其與小米的合作方式。在廠商之外，Canalys會同時調(diào)研上游手機(jī)零部件供應(yīng)商、代工廠生產(chǎn)量數(shù)據(jù)，并將兩方數(shù)據(jù)作評估，才得出最終的調(diào)研結(jié)果。

　　此前，易觀國際的手機(jī)市場分析師王珺也向媒體透露過，小米的季度銷量數(shù)據(jù)來自于小米公司，但只是“口頭訪談”。這兩家市調(diào)機(jī)構(gòu)都對小米的線上銷售采取了“數(shù)據(jù)抓取”的調(diào)研手段，但均表示不方便給出各個渠道監(jiān)測到的數(shù)值。

　　而根據(jù)王吉平的說法，IDC最終評估小米直銷通路出貨為400多萬部。而傳統(tǒng)通路上監(jiān)測到大約有700多萬部，加上對壓貨量100萬多部的監(jiān)測，得出了小米手機(jī)二季度出貨1293萬的最終結(jié)果。

不公開的秒殺

　　小米手機(jī)的銷售數(shù)據(jù)在業(yè)內(nèi)或許可以不說清，但是對于消費(fèi)者而言，他們需要知道“饑餓營銷”背后的真相。7月31日小米臺灣公司因?yàn)樯嫦釉诩t米手機(jī)特賣活動中虛報銷量，被臺灣公平交易委員會開出60萬新臺幣的罰單。