無意中聽到有人談?wù)撎O果、特斯拉和優(yōu)步如何顛覆各自的市場，讓我想起了電影《安妮?霍爾》中的一個場景（如上圖所示）：在爭論馬歇爾?麥克盧漢的冷媒和熱媒理論時，伍迪?艾倫動用殺手锏——他求助于這一理論最高權(quán)威，即麥克盧漢本尊。

麥克盧漢對艾倫扮演的角色，一個自命不凡的哥倫比亞大學(xué)學(xué)者說道：“你對我的作品一無所知。你能在什么都不懂的情況下講授一門課，真是令人吃驚?！?/p>

現(xiàn)在站在舞臺中央的是克萊頓?克里斯坦森。在《創(chuàng)新者的窘境》（The Innovator’s Dilemma，1997）、《創(chuàng)新者的解答》（The Innovator’s Solution，2013，與邁克爾?雷納合著）這兩部具有開創(chuàng)意義的著作中，這位哈佛商學(xué)院王牌教授向大眾普及了顛覆性創(chuàng)新理論。

他告訴批評者，尤其是《紐約客》，以及一大批擁護(hù)者，他們當(dāng)中的絕大多數(shù)對自己的作品一無所知。

在《哈佛商業(yè)評論》12月的一篇文章中，克里斯坦森、雷納和洛里?麥克唐納，給顛覆性創(chuàng)新的概念劃清了界限。

他們試圖重申他們在近20年前展現(xiàn)給世界的這一想法：“盡管得到了廣泛傳播，但這一理論的核心概念被大量誤解，其基本原理常常被誤用?！?/p>

顛覆性創(chuàng)新的基本原理是什么？我盡可能簡要地概括出三個必要條件：

1. 有一家生機(jī)勃勃的小型初創(chuàng)公司采用了一種新型商業(yè)模式與巨頭正面競爭。

2. 有一群新的低端消費(fèi)者，它們要么被現(xiàn)有公司過度服務(wù)（這些公司總想取悅最好的客戶），要么根本沒有得到服務(wù)。

3. 某種科技促進(jìn)因素，讓這家小企業(yè)掌握了某些優(yōu)勢，得以進(jìn)入高端市場。等到巨頭們發(fā)現(xiàn)小企業(yè)的威脅時，已經(jīng)太晚了。

這些是必要條件。如果沒有同時滿足這三條，就不具備科技上的顛覆性。

至少，創(chuàng)造該理論的人是這么說的。

按照他們的標(biāo)準(zhǔn)，蘋果、特斯拉和優(yōu)步都不符合要求。

蘋果在發(fā)布iPhone時不能算是一家生機(jī)勃勃的初創(chuàng)公司。

特斯拉是一家初創(chuàng)公司，但他們是從高端市場進(jìn)軍汽車業(yè)的。

優(yōu)步的市場既不新，也沒有被過度服務(wù)。你沒有聽到過乘客會抱怨出租車太快或是座椅太舒適。

顛覆式創(chuàng)新的理論家們認(rèn)為，這三家公司只是想出了招徠顧客的更好方式。他們利用了現(xiàn)有市場，把事情做得更好。

那么什么才是顛覆式創(chuàng)新？顛覆式創(chuàng)新長什么樣？維基百科提供了一個有用的例子：

“汽車不屬于顛覆性創(chuàng)新，因?yàn)樵缙诘钠囀歉叨说纳莩奁?，并未顛覆馬車市場。運(yùn)輸市場本質(zhì)上沒有受到?jīng)_擊，直到1908年廉價的福特Model T推出。這種大批量生產(chǎn)的汽車屬于顛覆性創(chuàng)新，因?yàn)樗淖兞诉\(yùn)輸市場，而汽車面世的前30年并沒有做到這一點(diǎn)。”

你可能會問，那有什么區(qū)別？使用什么術(shù)語真的那么重要？

克里斯坦森的團(tuán)隊認(rèn)為這非常重要。這個概念原本出自計算機(jī)磁盤驅(qū)動器市場的創(chuàng)新，它不僅是一個理論，還是一種在創(chuàng)新頻繁，市場變動劇烈時期管理企業(yè)的訣竅。

他們寫道：“必須正確運(yùn)用這一理論，才能體現(xiàn)出它的好處。你很可能不必在意那些侵蝕你邊緣業(yè)務(wù)的小型競爭者——只有他們處于顛覆性創(chuàng)新的模式下，才可能造成致命的威脅。”

了解這一區(qū)別可能很重要。