美國(guó)破產(chǎn)太陽(yáng)能企業(yè)的破產(chǎn)管理人起訴尚德電力等3家公司，稱其合謀在美傾銷太陽(yáng)能板，導(dǎo)致該企業(yè)破產(chǎn)，并索賠9.5億美元。類似事件在去年10月也曾出現(xiàn)。中國(guó)光伏業(yè)的生存空間進(jìn)一步被擠壓。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中國(guó)光伏企業(yè)之間的關(guān)系是“斷裂”而非“共謀”。但如此輪番的訴訟也意味著，中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)必須進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)能優(yōu)化。

“同是破產(chǎn)人，相煎何太急。”面對(duì)日前美國(guó)破產(chǎn)太陽(yáng)能制造商ECD(Energy Conversion Devices)的破產(chǎn)管理人John Madden對(duì)國(guó)內(nèi)光伏業(yè)3巨頭無(wú)錫尚德太陽(yáng)能電力有限公司(以下簡(jiǎn)稱“尚德電力”)、天合光能有限公司(以下簡(jiǎn)稱“天合光能”)以及英利綠色能源控股有限公司(以下簡(jiǎn)稱“英利”)提起的訴訟，一位尚德電力前高管對(duì)記者調(diào)侃道。

John Madden稱，3家公司在美傾銷廉價(jià)太陽(yáng)能板，導(dǎo)致ECD破產(chǎn)，同時(shí)向3家企業(yè)索賠9.5億美元(折合人民幣58億元)。

同處破產(chǎn)境地的尚德電力此時(shí)顯得有些無(wú)奈，而在此前，英利和天合光能還在為爭(zhēng)奪尚德電力的“殘軀”而忙得不可開(kāi)交。

然而，尚德電力近日最終被順風(fēng)光電接盤(pán)。但這并不妨礙他們開(kāi)始著手對(duì)付外敵。

事實(shí)上，John Madden剛剛將訴訟對(duì)象再次擴(kuò)大，其將保利協(xié)鑫、江蘇順達(dá)和大全新能源等多晶硅制造商列為了“共謀犯”，進(jìn)一步逼戰(zhàn)中國(guó)光伏業(yè)，這也使得國(guó)內(nèi)光伏業(yè)不得不加強(qiáng)戒備。

故技重施步步緊逼

在國(guó)內(nèi)光伏行業(yè)看來(lái)，John Madden提起的巨額索賠訴訟無(wú)異于“挑釁”。這是因?yàn)镴ohn Madden認(rèn)為，3家中國(guó)光伏企業(yè)密謀試圖非法占領(lǐng)美國(guó)市場(chǎng)，讓美國(guó)市場(chǎng)充斥大量低價(jià)太陽(yáng)能電池板。 John Madden在近日向美國(guó)底特律聯(lián)邦地區(qū)法院提交的起訴文件中表示，3家中國(guó)公司合謀將其超過(guò)95%的產(chǎn)品出口海外，以被人為壓低的價(jià)格在美國(guó)傾銷產(chǎn)品，試圖持續(xù)破壞并傷害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并獲得市場(chǎng)的統(tǒng)治地位。

對(duì)于這種言論，卓創(chuàng)資訊新能源分析師王曉坤覺(jué)得有些諷刺：“如果真能如對(duì)方所說(shuō)，當(dāng)初中國(guó)光伏業(yè)上下游能夠同氣連枝、一致對(duì)外，也許如今的光伏業(yè)反而會(huì)繁盛許多。”

而涉事的3家光伏巨頭對(duì)此似乎也不愿多做評(píng)論。剛剛接手尚德電力的順風(fēng)光電對(duì)記者表示目前正在了解相關(guān)事宜，同樣表示正在了解和準(zhǔn)備聲明的還有英利，但英利方面曾對(duì)媒體表示：“將繼續(xù)積極捍衛(wèi)自身權(quán)益。”

天合光能企業(yè)傳播總監(jiān)范瑞峰則表示目前正在與美國(guó)律師進(jìn)行進(jìn)一步溝通中，但天合光能此前也表示，公司將“積極為自己抗辯訴訟中毫無(wú)根據(jù)的指控”。

就在3家巨頭都在各自籌備應(yīng)訴事宜準(zhǔn)備淡化應(yīng)對(duì)之時(shí)，ECD方面卻將戰(zhàn)線進(jìn)一步擴(kuò)大。

ECD方面聲稱，諸如保利協(xié)鑫能源、大全新能源、江蘇順達(dá)等多晶硅供應(yīng)商與3巨頭“密謀”敲定光伏組件價(jià)格，而中國(guó)國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、中國(guó)銀行(2.79, -0.04, -1.41%)、進(jìn)出口銀行以低于市場(chǎng)的利率向它們提供低息貸款，這種做法還得到了中國(guó)能源局、新能源商會(huì)的支持，共同目的是“旨在迫使美國(guó)制造企業(yè)破產(chǎn)”。

然而這一招，與去年10月美國(guó)另一家已破產(chǎn)清算的光伏企業(yè)Solyndra的做法簡(jiǎn)直如出一轍。

當(dāng)時(shí)Solyndra就曾向中國(guó)光伏3巨頭提起過(guò)反壟斷訴訟，而在訴訟文件中，Solyndra的矛頭同樣直指3巨頭與中國(guó)的多晶硅廠商及金融機(jī)構(gòu)，指控它們與中國(guó)政府共同組成卡特爾壟斷組織，使得光伏組件以低于成本的價(jià)格在美國(guó)銷售。而Solyndra的反壟斷訴訟案從提起至今，已有1年時(shí)間，目前暫無(wú)進(jìn)展。

對(duì)此，廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)對(duì)記者分析道，從Solyndra到ECD，接下來(lái)還可能會(huì)有更多美國(guó)公司效仿他們的做法，進(jìn)一步對(duì)中國(guó)光伏企業(yè)的生存空間施壓。

光伏業(yè)“共謀”說(shuō)被質(zhì)疑

面對(duì)ECD的一再發(fā)難，國(guó)內(nèi)光伏業(yè)者開(kāi)始憤憤不平。

江西通能硅材料有限公司負(fù)責(zé)人王強(qiáng)告訴記者，國(guó)內(nèi)光伏業(yè)之間的真實(shí)關(guān)系，與ECD破產(chǎn)管理人口中所說(shuō)的“共謀”恰恰相反。

王強(qiáng)回憶道，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)是典型的“兩頭在外”(一頭是產(chǎn)業(yè)鏈上游的硅料和設(shè)備依賴進(jìn)口，另一頭是產(chǎn)業(yè)鏈下游的光伏產(chǎn)品幾乎全部用于出口)。產(chǎn)業(yè)鏈上中游的光伏企業(yè)之間一度是各自為戰(zhàn)的散沙狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)菙嗔训?。上游的多晶硅廠商首要的目標(biāo)市場(chǎng)是海外而非本土組件制造商;同樣，包括3巨頭在內(nèi)的中游廠家，也大多舍近求遠(yuǎn)選擇進(jìn)口多晶硅，這使得國(guó)內(nèi)多晶硅生產(chǎn)商“壓力山大”。而中國(guó)光伏業(yè)近兩年來(lái)所遭遇的全行業(yè)危機(jī)，與這種產(chǎn)業(yè)鏈條的“斷裂”不無(wú)關(guān)系。

對(duì)此，天合光能企業(yè)傳播總監(jiān)范瑞峰也表示認(rèn)同。他透露，在幾年前中國(guó)光伏業(yè)的全盛時(shí)期，國(guó)內(nèi)組件制造商之間為了拼規(guī)模、上產(chǎn)量，爭(zhēng)相采購(gòu)多晶硅原料。包括尚德電力、天合光能等巨頭當(dāng)時(shí)都曾以40美元至50美元/公斤的價(jià)格與海外多晶硅廠商簽訂長(zhǎng)期供貨合同，這些合同少則幾年，長(zhǎng)則十多年。結(jié)果2008年起多晶硅價(jià)格急劇下滑，目前市價(jià)最低跌至18美元/公斤，中方企業(yè)卻只能硬著頭皮按照約定的高價(jià)履行這些海外長(zhǎng)單，這使得未來(lái)幾年，中國(guó)光伏企業(yè)背負(fù)的海外長(zhǎng)單總額仍將高達(dá)兩三百億美元之巨。而此時(shí)，美國(guó)、德國(guó)等地多晶硅生產(chǎn)商卻在加緊對(duì)華低價(jià)傾銷，擠占中國(guó)的多晶硅市場(chǎng)份額，使得國(guó)內(nèi)多晶硅企業(yè)苦不堪言。

記者查詢2012年數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)多晶硅產(chǎn)量當(dāng)年同比下滑25%至6萬(wàn)噸;而進(jìn)口量則增長(zhǎng)30%突破8.5萬(wàn)噸，其中約95%來(lái)自美國(guó)、韓國(guó)和歐盟。中國(guó)43家多晶硅企業(yè)中僅7至8家勉強(qiáng)開(kāi)工生產(chǎn)，其他超過(guò)80%的企業(yè)均已關(guān)閉生產(chǎn)線，技術(shù)團(tuán)隊(duì)和工人大量流失。

“ECD從定點(diǎn)打擊升級(jí)到對(duì)中國(guó)光伏上中游的全方位覆蓋，甚至延伸到金融領(lǐng)域，可謂立意深遠(yuǎn)?！敝型额檰?wèn)新能源行業(yè)研究員沈宏文對(duì)記者分析道。他認(rèn)為，雖然“中槍”后的光伏3巨頭大多傾向于淡化處理，避免事態(tài)升級(jí)擴(kuò)大。然而ECD卻并無(wú)此意，而是進(jìn)一步擴(kuò)大打擊面，似乎著意將此案由單純的企業(yè)間糾紛拉抬至對(duì)中國(guó)光伏業(yè)反補(bǔ)貼、反壟斷訴訟的高度，這無(wú)疑令本已風(fēng)平浪靜的中美光伏貿(mào)易議題再度顯得迷離莫測(cè)。

然而，對(duì)于ECD方面的野心，林伯強(qiáng)認(rèn)為，中美國(guó)家之間的光伏戰(zhàn)已經(jīng)告一段落，此次訴訟只是企業(yè)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，想以此影響中美光伏貿(mào)易議題并非易事。

警惕歐盟“跟風(fēng)”

雖然光伏三大巨頭對(duì)訴訟一事并不高調(diào)，但令行業(yè)人士惱火的是，為何這些指控卻會(huì)一再地被加諸在中國(guó)光伏企業(yè)身上?

對(duì)此，北京德和衡律師事務(wù)所邱榆霞律師認(rèn)為，反傾銷法律在本質(zhì)上相當(dāng)于一個(gè)國(guó)家的安全閥。它與一般法律不一樣，實(shí)際上并不是保護(hù)市場(chǎng)秩序，而是保護(hù)本國(guó)的生產(chǎn)者。因此反傾銷訴訟很多時(shí)候并不是一個(gè)純法律問(wèn)題，而會(huì)更多地考慮到本國(guó)利益集團(tuán)的訴求。

邱榆霞還透露，在ECD破產(chǎn)管理人提起訴訟后，美國(guó)司法部門(mén)的調(diào)查時(shí)間基本是半年到一年左右，然后這里面有一個(gè)爭(zhēng)議解決程序，也就是初審程序和上訴程序，整個(gè)案件拖到1年半到3年都有可能。那個(gè)時(shí)候才會(huì)確定是否需要賠償，以及具體的賠償金額。而這期間，對(duì)被訴企業(yè)將形成巨大壓力，往往是美國(guó)企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)重負(fù)中獲得喘息的機(jī)會(huì)。然而此次，由于是破產(chǎn)企業(yè)發(fā)起的訴訟，中方可充分利用訴訟時(shí)長(zhǎng)，讓自己做好充分的應(yīng)訴準(zhǔn)備。

面對(duì)高額賠償訴訟，盡管相比從前的被動(dòng)挨打，如今的中國(guó)光伏企業(yè)更多地開(kāi)始選擇奮起反擊。但如何應(yīng)訴今后可能出現(xiàn)的越來(lái)越多的類似指控，成了擺在中國(guó)光伏業(yè)面前的長(zhǎng)期課題。

對(duì)此，中投顧問(wèn)新能源行業(yè)研究員沈宏文認(rèn)為，在法律訴訟環(huán)節(jié)積極應(yīng)對(duì)是3家光伏企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。同時(shí)，實(shí)體經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的相關(guān)工作還需正常開(kāi)展，法律訴訟方面的工作并不應(yīng)影響結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)能優(yōu)化。

“要知道，ECD起訴3家中國(guó)企業(yè)的理由并不充分，最終ECD勝訴的可能性較小?！鄙蚝晡恼J(rèn)為。

“而在積極應(yīng)訴的同時(shí)，還要警惕這一事件可能對(duì)歐盟造成連鎖效應(yīng)，國(guó)家和企業(yè)應(yīng)維護(hù)中歐在光伏議題上罷兵言和的立場(chǎng)不被打破?！绷植畯?qiáng)提醒道，由于歐盟委員會(huì)已于8月7日發(fā)布公告，對(duì)華光伏產(chǎn)品反補(bǔ)貼調(diào)查作出初裁，稱不對(duì)產(chǎn)自中國(guó)的太陽(yáng)能產(chǎn)品采取臨時(shí)性反補(bǔ)貼措施，終裁結(jié)果將在12月初作出。然而，如果美國(guó)對(duì)華反補(bǔ)貼制裁的調(diào)門(mén)升高，歐盟方面會(huì)否跟進(jìn)，從而形成西方敲打中國(guó)光伏業(yè)的新一輪合擊，應(yīng)成為中國(guó)光伏業(yè)必須警惕和防范的重點(diǎn)問(wèn)題。