近日特斯拉Model S車(chē)型在上海一處停車(chē)場(chǎng)發(fā)生自燃的事故引發(fā)廣泛關(guān)注，關(guān)于電池安全的討論再度被熱議。事實(shí)上，特斯拉電動(dòng)車(chē)在上海發(fā)生的自燃事故并不是第一起，特斯拉多款車(chē)型在其最大的市場(chǎng)美國(guó)同樣發(fā)生過(guò)多起自燃事故。

就在特斯拉上海自燃事故發(fā)生前一周，一輛位于美國(guó)匹茲堡市的特斯拉Model X發(fā)生自燃，根據(jù)當(dāng)?shù)鼗鹁嘎兜南⒎Q(chēng)，該車(chē)輛早在今年2月份便因?yàn)橐粓?chǎng)發(fā)生在教堂的火災(zāi)而引燃，在4月份運(yùn)送到事故中心等待評(píng)估，在到達(dá)后3小時(shí)，車(chē)身再度起火。

接二連三的特斯拉車(chē)自燃事件不禁讓人產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：與傳統(tǒng)能源車(chē)相比，電動(dòng)車(chē)起火自燃的概率是否更高？

至少?gòu)哪壳暗那闆r來(lái)看，對(duì)于上述問(wèn)題，難以得出肯定的結(jié)論。事實(shí)上，從現(xiàn)有數(shù)據(jù)來(lái)看，電動(dòng)車(chē)起火自燃的概率要遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)能源車(chē)。

根據(jù)美國(guó)火災(zāi)保護(hù)協(xié)會(huì)的一份數(shù)據(jù)顯示，在2015年，美國(guó)共發(fā)生了17.4萬(wàn)起車(chē)輛燃燒事故，幾乎所有的涉事車(chē)輛均為傳統(tǒng)能源車(chē)。特斯拉方面曾表示，以傳統(tǒng)能源作為動(dòng)力的車(chē)輛容易起火的概率是特斯拉車(chē)輛的11倍。特斯拉給出的是每10億英里行駛里程發(fā)生事故的情況，根據(jù)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)，在路面上行駛的30萬(wàn)輛特斯拉車(chē)?yán)塾?jì)行駛里程為75億英里，其中只發(fā)生了40起起火事故。平均下來(lái)約為每10億英里發(fā)生5起起火事故，而傳統(tǒng)能源車(chē)每10億英里發(fā)生55起起火事故。

盡管從現(xiàn)有數(shù)據(jù)上并不支持電動(dòng)車(chē)比傳統(tǒng)能源車(chē)更容易起火自燃的結(jié)論，但需要指出的是，目前路面上行駛的電動(dòng)車(chē)數(shù)量還非常有限，樣本數(shù)據(jù)并不足夠多。

電動(dòng)車(chē)電池著火的原因多種多樣，對(duì)于鋰電池組來(lái)說(shuō)，通常發(fā)生自燃的原因是由于發(fā)生短路，引發(fā)過(guò)熱，過(guò)高的溫度引燃了電池內(nèi)部。

傳統(tǒng)能源車(chē)的起火通常是瞬時(shí)發(fā)生，即汽油一接觸火源即引發(fā)火焰甚至爆炸，而電動(dòng)車(chē)的電池所引發(fā)的起火通常有一個(gè)過(guò)程，當(dāng)溫度逐步上升，達(dá)到著火點(diǎn)后再發(fā)生燃燒。

目前特斯拉方面已經(jīng)開(kāi)始著手調(diào)查特斯拉上海自燃事故發(fā)生的原因。一位特斯拉車(chē)輛的供應(yīng)商對(duì)騰訊《一線(xiàn)》表示，一般自燃的情況是由于電池包短路引起，但具體失效的原因很復(fù)雜，需要等待最終調(diào)查結(jié)果的發(fā)布。

盡管從現(xiàn)有數(shù)據(jù)來(lái)看，電動(dòng)車(chē)起火的概率并不比傳統(tǒng)能源車(chē)高，起火的過(guò)程也沒(méi)有傳統(tǒng)能源車(chē)那么迅猛，但依然不能掉以輕心，因?yàn)殡妱?dòng)車(chē)起火引發(fā)的后續(xù)影響往往比傳統(tǒng)能源車(chē)更大，電動(dòng)車(chē)所采取的電池組方案，使得電池內(nèi)部容易引發(fā)連鎖反應(yīng)，一旦發(fā)生起火，火情往往難以控制，電動(dòng)車(chē)為了追求更高的續(xù)航里程，鋰電池組能量密度較高，發(fā)生起火后，將會(huì)釋放更多的熱量、煙霧和氣體。

對(duì)于起火后的撲滅工作，電動(dòng)車(chē)的起火通常比傳統(tǒng)能源車(chē)要棘手地多。去年3月份發(fā)生在美國(guó)硅谷地區(qū)的一起特斯拉Model X在高速上失控撞擊防護(hù)欄引發(fā)爆炸起火的事故，當(dāng)?shù)氐南绬T由于缺乏相關(guān)應(yīng)對(duì)電動(dòng)車(chē)起火的經(jīng)驗(yàn)，未能在第一時(shí)間將火勢(shì)撲滅，最終在特斯拉工程師的協(xié)助下，才將火勢(shì)控制，而車(chē)輛自身也已損毀大半。

有相關(guān)的安全專(zhuān)家表示，撲滅電動(dòng)車(chē)內(nèi)部鋰電池著火的辦法，是用上千加侖的水沖灌，這比撲滅傳統(tǒng)能源車(chē)引擎起火的水量要大得多，而另一個(gè)無(wú)奈的辦法，則是讓電池自身燃燒殆盡。

另一個(gè)處理電動(dòng)車(chē)起火的難點(diǎn)在于，電池著火更容易發(fā)生二次燃燒，導(dǎo)致事故的重復(fù)發(fā)生。例如去年在美國(guó)佛羅里達(dá)州發(fā)生的特斯拉起火事故，消防員以為已經(jīng)撲滅了火焰，但在將車(chē)輛運(yùn)送至事故處理中心途中，又發(fā)生了兩次再度起火燃燒。

對(duì)于特斯拉車(chē)輛起火后的應(yīng)對(duì)措施，特斯拉方面專(zhuān)門(mén)發(fā)布了一份緊急情況應(yīng)對(duì)指南，其中指出，“當(dāng)電池發(fā)生起火，暴露在高溫或產(chǎn)生高溫和氣體時(shí)，需使用大量的水對(duì)電池降溫，需要耗費(fèi)大約3000加侖（約11000升水）（直接噴灑于電池上）。”