三星因侵犯蘋果公司專利而被美國國際貿(mào)易委員會(ITC)下達(dá)進(jìn)口禁令,但有分析師認(rèn)為三星應(yīng)該獲得豁免,蘋果產(chǎn)品此前因?yàn)榍址溉菍@慌薪惯M(jìn)口到美國,但該禁令隨后遭到奧巴馬否決,

10月9日消息,科技雜志Computerworld刊登題為《奧巴馬為何沒必要推翻ITC的三星禁令》的評論文章,現(xiàn)全文摘要如下:

三星因侵犯蘋果公司專利而被美國國際貿(mào)易委員會(ITC)下達(dá)進(jìn)口禁令,但有分析師認(rèn)為三星應(yīng)該獲得豁免,蘋果產(chǎn)品此前因?yàn)榍址溉菍@慌薪惯M(jìn)口到美國,但該禁令隨后遭到奧巴馬否決,不過兩種情況之間存在很大不同。

彭博社報(bào)道稱三星希望尋求奧巴馬的支持,因?yàn)樘O果此前得到奧巴馬支持,不過兩個(gè)案件之間存在很大不同點(diǎn),原因如下:

眾所周知,當(dāng)三星公司狀告蘋果使用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的FRAND專利獲勝時(shí),ITC是支持三星的。奧巴馬曾警告兩家公司不要通過濫用FRAND協(xié)議而破壞行業(yè)發(fā)展,不過之后又否定了該決定。

在這種情況下,三星的專利對一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而言是必不可少的,這就是該公司同意以開放的方式在同行業(yè)中授權(quán)專利的原因所在。

案件之間的差異并不能阻止三星要求得到與蘋果一樣的待遇。全世界都在關(guān)注美國在這個(gè)“智能手機(jī)大戰(zhàn)”中是如何對待三星的,美國政府對美公司不應(yīng)存在偏袒和保護(hù)主義。說全世界都在關(guān)注,不是因?yàn)樗J(rèn)為三星是美國貿(mào)易保護(hù)主義下的一個(gè)無辜的受害者,而是因?yàn)樵诘却^察美國將選擇保護(hù)什么。

美國政府將保護(hù)美國公司所生產(chǎn)設(shè)備的獨(dú)特產(chǎn)品標(biāo)識嗎?或是將保護(hù)三星將FRAND專利作為競爭手段使用來破壞行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利嗎?

三星呼吁寬大處理的訴求需要克服另外一個(gè)障礙。美國政府的關(guān)門意味奧巴馬身邊的政府官員不可能審閱這份案件。

如果白宮不否決針對三星的禁令,那么從10月8日子夜開始,三星的部分老款產(chǎn)品就將被趕出美國市場。首爾SU Intellectual Property機(jī)構(gòu)的專利律師Jung Dong Joon表示:“三星成功的可能性很小,因?yàn)槟壳疤幱诿绹P(guān)門之際,美國政府否決禁令的機(jī)會很小。被禁止的產(chǎn)品都是老款產(chǎn)品,三星應(yīng)該為此感到慶幸。”

隨著訴訟繼續(xù)似乎很清楚,無論結(jié)果如何,這種毫不留情的做法是很嚴(yán)重的,可能會給公司聲譽(yù)帶來永久性影響。

“和談”總比“戰(zhàn)爭”好,在一定程度上確保兩家公司達(dá)成某種形式的和解是有意義的,只要是為了挽救三星的聲譽(yù)。

本文作者系科技雜志Computerworld專欄作家約瓊尼-埃文斯(Jonny Evans) 。

[責(zé)任編輯:肖何]

免責(zé)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與電池網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本網(wǎng)證實(shí),對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性,本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。涉及資本市場或上市公司內(nèi)容也不構(gòu)成任何投資建議,投資者據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)!

凡本網(wǎng)注明?“來源:XXX(非電池網(wǎng))”的作品,凡屬媒體采訪本網(wǎng)或本網(wǎng)協(xié)調(diào)的專家、企業(yè)家等資源的稿件,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞行業(yè)更多的信息或觀點(diǎn),并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。

如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請?jiān)谝恢軆?nèi)進(jìn)行,以便我們及時(shí)處理、刪除。電話:400-6197-660-2?郵箱:119@itdcw.com

電池網(wǎng)微信
三星