小米和樂視這兩家國內(nèi)最懂“互聯(lián)網(wǎng)思維”的公司，近日終于爆發(fā)最激烈的全面碰撞對抗。昨日舉行的小米溝通會和今天即將召開的樂視溝通會把這輪口水戰(zhàn)推向新一輪高峰。

就在兩年前，小米和樂視幾乎還完全是模式迥異的兩個維度領(lǐng)域公司，小米是一家做系統(tǒng)和應用出身的手機廠商，樂視是一家視頻網(wǎng)站，相安無事，但隨著樂視推出超級電視率先進軍電視硬件領(lǐng)域，二者矛盾逐漸激化。

電視無疑也是小米打造其生態(tài)體系最核心的業(yè)務之一，但前期在手機業(yè)務上的沖刺使得小米無暇分心，把更多資源投入在手機業(yè)務，延誤了打造互聯(lián)網(wǎng)電視品牌的時機。

從業(yè)務模式來看，樂視電視和隨后推出的小米電視有著本質(zhì)差別，但在概念顛覆、預售模式、自建渠道、強調(diào)性價比、粉絲經(jīng)營等玩法上，無可否認曾借鑒了不少小米手機的成功經(jīng)驗，而在此之外，背靠樂視網(wǎng)，樂視電視具備內(nèi)容優(yōu)勢，創(chuàng)始人賈躍亭還打造了不一樣的樂視生態(tài)概念。

在電視業(yè)務上的專注和內(nèi)容優(yōu)勢，使得樂視在這一領(lǐng)域甩開了小米。超級電視截止目前250萬臺的銷量也領(lǐng)先小米數(shù)十萬臺的銷量。如果沒有樂視的出現(xiàn)，小米電視無疑依舊會是最有競爭力的互聯(lián)網(wǎng)電視品牌。

而樂視今年殺入手機領(lǐng)域，導致兩家公司業(yè)務線不斷重合，加之打法又極為相近，二者之間的激烈對抗已不可避免。

電視業(yè)務：小米反攻樂視

目前而言，小米在手機出貨量上遙遙領(lǐng)先樂視，樂視在電視業(yè)務上則優(yōu)于小米。樂視要想在手機業(yè)務有所突破，必須對標小米搶奪其市場份額和用戶群，而小米除了要在手機業(yè)務做好防御，同時也需要通過電視業(yè)務上的進攻動搖樂視的大本營。

小米的最新估值已接近500億美金，樂視市值現(xiàn)在不足200億美金，小米近日向樂視全面開戰(zhàn)，對后者的品牌和地位其實無形中帶來拉升，但另一方面，小米在手機業(yè)務的地位相比樂視在電視業(yè)務的地位更加難以動搖，這也是小米此次主動拉開進攻的原因所在。

在小米內(nèi)部看來，小米電視此前之所以落后樂視，是因為內(nèi)容上的短板。

樂視和小米的第一輪口水戰(zhàn)是去年上半年的版權(quán)糾紛。2014年2月，樂視以侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)為由起訴iCNTV，并將小米列為連帶責任方。北京海淀區(qū)人民法院后來判小米公司敗訴并賠償樂視網(wǎng)損失15萬元。去年7月，樂視對外聲稱已取證掌握小米對樂視另外500多部電影電視劇侵權(quán)證據(jù)，繼續(xù)對小米提出版權(quán)訴訟。

由于自身在版權(quán)內(nèi)容上的缺失，小米在此次和樂視的口水戰(zhàn)中處于下風。事情的邏輯很簡單，小米電視在和牌照方的合作中，使用了樂視提供給牌照方的內(nèi)容，這些內(nèi)容樂視擁有自己的版權(quán)，有權(quán)利要求不向第三方提供。

當然，樂視在此次事件中也有損失，傷害了其和牌照方的合作關(guān)系。

為了扭轉(zhuǎn)小米在內(nèi)容上的短板，小米去年也拉來前新浪總編陳彤投資10億美金布局內(nèi)容。

不過，再造一個視頻網(wǎng)站并沒有那么容易，雷軍在短暫猶豫后最終選擇和內(nèi)容方合作的方式來推進內(nèi)容布局。

今年1月，小米和樂視再次發(fā)生摩擦，小米副總裁王川指責樂視生態(tài)模式是封閉模式，四處樹立競爭對手，這種一家通吃的封閉模式就快要走到頭；樂視則通過官方微博對王川的炮轟進行了回擊，認為樂視生態(tài)閉環(huán)并不等于封閉，最后還聲稱王川嘲笑樂視生態(tài)是在自取其辱。

不過，這輪罵戰(zhàn)并未大規(guī)模爆發(fā)，直到不久前的6月10日，小米聯(lián)合國內(nèi)視頻網(wǎng)站與影視劇制作公司，公布其視頻內(nèi)容與終端播放平臺的總體數(shù)據(jù)，這也點燃了樂視小米新一輪大戰(zhàn)的導火索。