“我們在WTO訴訟中‘取勝’的點(diǎn)，與實(shí)質(zhì)被美方雙反的‘理由’不同。比如WTO裁決‘中國生產(chǎn)多晶硅的國有控股企業(yè)（可能存在因向市場提供廉價(jià)光伏原材料，以變相補(bǔ)貼），不能被簡單理解為公共機(jī)構(gòu)（可理解為政府）’，但我們在這一訴訟點(diǎn)上的勝訴，并不能實(shí)質(zhì)影響美國雙反?！鄙鲜龇山缛耸勘硎尽?

他還介紹，“WTO的上訴機(jī)制曠日持久，到改正時(shí)反傾銷措施已生效多時(shí)，對被實(shí)施雙反的國家產(chǎn)業(yè)形成了不可彌補(bǔ)的限制。而且WTO裁決后美國不改判，我們也沒辦法，畢竟反傾銷措施是成員國政府以保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)為名，對其國內(nèi)進(jìn)口商征稅，以達(dá)到不進(jìn)口來自目標(biāo)國產(chǎn)品的目的。WTO對此只是規(guī)定了‘可以實(shí)施報(bào)復(fù)’，但怎么報(bào)復(fù)？可以各顯神通，但改變不了產(chǎn)品出口受阻的現(xiàn)實(shí)”。

同時(shí)，“美國二次雙反的限定很嚴(yán)格，除了將出口自中國大陸和我國臺灣的晶體硅光伏電池和組件（無論其硅片或電池是不是來自第三國）都列入其中，而且對非中國大陸或中國臺灣出口的光伏產(chǎn)品，只要在中國大陸或臺灣地區(qū)完成的價(jià)值部分超過60%，無論從任何國家出口至美國，都需繳納雙反關(guān)稅?！痹撀蓭熃缛耸垦a(bǔ)充說道。

在采訪中，更多的業(yè)界人士認(rèn)為，面對中國光伏在國際貿(mào)易摩擦中長期處于被動狀態(tài)，我們應(yīng)該主動“迎擊”，而非只考慮自身利益的“曲線救國”。

綜合來看，把多晶硅進(jìn)口列入加工貿(mào)易禁止目錄，對德國、韓國向中國出口多晶硅幾乎沒有影響（我國對德多晶硅執(zhí)行價(jià)格承諾，對韓國多晶硅僅征收2.4%的反傾銷稅），卻是徹底封堵了美國多晶硅的對華傾銷之路。同時(shí)，這也是我們最為有效的“迎擊武器”。