業(yè)界就此分析，Hemlock控告SolarWorld，背后真正的目的是令SolarWorld撤銷(xiāo)對(duì)中國(guó)太陽(yáng)能電池、組件產(chǎn)品的“雙反”控訴，借此使美國(guó)解除對(duì)中國(guó)太陽(yáng)能產(chǎn)品的“雙反”限制，進(jìn)而促使中國(guó)相對(duì)解除對(duì)歐美多晶硅的關(guān)稅壁壘，使Hemlock、REC等歐美業(yè)者能銷(xiāo)售多晶硅到中國(guó)市場(chǎng)。

“但我覺(jué)得這事情根本做不成。首先，雖然美法院已判決solarWorld敗訴，但SolarWorld當(dāng)時(shí)以歐洲總部而不是美國(guó)公司與Hemlock簽的多晶硅供貨長(zhǎng)單，最后案子還得上訴到歐洲法院，會(huì)以反壟斷法不支持Hemlock；二是即使SolarWorld輸了，也不能以自身獲益（Hemlock雖然贏得官司但放棄對(duì)SolarWorld索賠），來(lái)?yè)Q取行業(yè)利益（如果撤銷(xiāo)美對(duì)華光伏二次雙反，在其行業(yè)看來(lái)，就等于損害了美國(guó)電池組件企業(yè)的整體利益）。其三，即使SolarWorld同意撤，其他5位匿名申請(qǐng)人也不會(huì)撤，他們沒(méi)有得到利益。他們很可能是美國(guó)的SunPower，F(xiàn)irstSolar之類(lèi)的光伏大佬，他們更是美國(guó)本土企業(yè)的代表，他們代表了美國(guó)光伏制造業(yè)的立場(chǎng)，不會(huì)放棄“雙方”而讓中國(guó)光伏產(chǎn)品自由進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)”。一位光伏業(yè)界人士向《證券日?qǐng)?bào)》記者推測(cè)。

SolarWorld方面也認(rèn)為，Hemlock將無(wú)法在德國(guó)真正執(zhí)行任何索賠要求。根據(jù)歐盟法律，關(guān)于潛在供應(yīng)合同的效力，存在反壟斷問(wèn)題。如果美國(guó)法院的裁決在德國(guó)執(zhí)行，根據(jù)德國(guó)民事訴訟法典Sec.722 （1），Hemlock將必須在德國(guó)法院?jiǎn)?dòng)識(shí)別過(guò)程。

“退一萬(wàn)步，即便美國(guó)真的在對(duì)華光伏上做出了讓步，就中國(guó)光伏的產(chǎn)業(yè)形勢(shì)看，目前也不急在多晶硅反傾銷(xiāo)上做出退讓。”上述光伏業(yè)界人士認(rèn)為，“今非昔比，中國(guó)光伏已不是2011年那時(shí)候依賴(lài)歐美一條路。相反，在多晶硅上，卻是美國(guó)歐洲企業(yè)都依賴(lài)中國(guó)光伏企業(yè)消化他們的料，沒(méi)有中國(guó)市場(chǎng)，他們的多晶硅只能停產(chǎn)。而中國(guó)多晶硅年產(chǎn)近20萬(wàn)噸，供應(yīng)40吉瓦以上光伏電池組件的原料，長(zhǎng)期發(fā)展原料不求人。換言之，如今再來(lái)談和解，已與此前的格局不相同，利益完全不對(duì)等?！?/p>