在天津發(fā)出機(jī)動(dòng)車限購(gòu)消息的同時(shí)，熟知天津市場(chǎng)的全國(guó)乘用車聯(lián)席會(huì)副秘書長(zhǎng)崔東樹即在其博客中發(fā)出呼聲，稱天津限購(gòu)的誤傷群體較多，但效果卻是有限的，以下便是其觀點(diǎn)：

天津是是中國(guó)北方最大的沿海開放城市。隨著近幾年國(guó)家對(duì)天津經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策支持力度較大，天津經(jīng)濟(jì)社會(huì)保持高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增幅繼續(xù)保持全國(guó)前列。尤其是做為華北經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎，濱海新區(qū)已成為超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和項(xiàng)目擴(kuò)張的增長(zhǎng)極。

12年以來(lái)，天津的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和私車需求增長(zhǎng)依舊保持快速的增長(zhǎng)趨勢(shì)。隨著天津的市區(qū)和濱海新區(qū)的兩大城市板塊的融合性發(fā)展，項(xiàng)目土地資源豐富促進(jìn)發(fā)展，這也為天津的私車普及注入了新的增長(zhǎng)動(dòng)力。隨著上海、北京、廣州的限牌的龍頭導(dǎo)向作用，作為東部三大直轄市唯一沒(méi)有限牌的天津，依托城市區(qū)劃特色性布局推動(dòng)天津車市發(fā)展相對(duì)健康。

但2013年的限購(gòu)傳聞導(dǎo)致天津等很多城市的車市出現(xiàn)持續(xù)的異常波動(dòng)，我估計(jì)天津的2013年小客車上牌預(yù)計(jì)能到40萬(wàn)臺(tái)，環(huán)比2012年增長(zhǎng)30%。這對(duì)未來(lái)的限牌數(shù)量帶來(lái)較高基數(shù)，我感覺未來(lái)合理的搖號(hào)數(shù)量在20萬(wàn)臺(tái)較合理，15萬(wàn)臺(tái)應(yīng)算中低線。

由于天津購(gòu)車群體的52%以上是郊區(qū)和外圍各縣的購(gòu)車群體，而濱海的購(gòu)車群體也占20%。因此限購(gòu)本想改善主城區(qū)的擁堵，結(jié)果是占首購(gòu)群體60%上的郊縣群體利益受損，這也是需要政策考慮的，我感覺應(yīng)該是先限行再限購(gòu)，且給郊縣用戶設(shè)立特殊號(hào)段，便于其交通出行便利。

由于今年大城市都飽受限購(gòu)傳言的困擾，10幾個(gè)大城市的銷量較同期增長(zhǎng)增長(zhǎng)29%，這樣的大城市瘋搶對(duì)緩解擁堵和改善環(huán)境都不是好事，而都實(shí)施限購(gòu)也是不現(xiàn)實(shí)的，因此天津限購(gòu)給各大城市出了難題，需要中央和各大城市有效化解。

限購(gòu)效果有限

道路擁堵是動(dòng)態(tài)平衡

天津的道路擁堵是局部的擁堵，也就是老城區(qū)的擁堵極為嚴(yán)重，但中環(huán)以外的擁堵還是較少的。由于天津的城市歷史悠久，前期八國(guó)聯(lián)軍入侵時(shí)遺留的租界等地缺乏規(guī)劃，道路狹小而路口密集，到處是紅綠燈。因此在老城區(qū)的開車速度極其緩慢。我在老城區(qū)上班，每天不敢開車上下班，開車45分鐘，騎車20分鐘，時(shí)間上還是騎車合適。但如果道路交通改善，類似很多因擁堵而平日把車停在小區(qū)而騎車上下班的必然會(huì)轉(zhuǎn)回開車。這樣的交通參與者的動(dòng)態(tài)調(diào)整出行方式將大幅抵消限購(gòu)的效果，道路的擁堵實(shí)際難以有效改善。

尤其是限行后的道路順暢一些，有車族必然更多的選擇開車出行。當(dāng)時(shí)的達(dá)沃斯、東亞運(yùn)動(dòng)會(huì)都是限行，開車上下班真是感覺到痛快。

大城市因限購(gòu)暴增

限購(gòu)的目的是限制大城市的車輛保有高增長(zhǎng)，而現(xiàn)在的結(jié)果是大城市的消費(fèi)者如驚弓之鳥，聽到限購(gòu)的傳聞就去搶購(gòu)，由此導(dǎo)致大城市的13年銷量過(guò)度暴增，這是我們社會(huì)不愿看到的現(xiàn)象，其原因就是大城市的限購(gòu)政策給市場(chǎng)添亂，導(dǎo)致大城市的正常消費(fèi)不是由市場(chǎng)決定，而由政策傳聞決定，這是與18屆三中全會(huì)的讓市場(chǎng)起決定作用完全相違背的。

城鎮(zhèn)化受阻

天津周邊有很多的郊區(qū)縣城，這些縣城已經(jīng)成為人口集聚區(qū)，如果實(shí)施限購(gòu)，則導(dǎo)致人口城鎮(zhèn)化受阻，不利于天津發(fā)展。而天津周邊有很多人工造城工程，靠的是外地的藍(lán)印戶口誘惑和高考低分優(yōu)勢(shì)吸引外地人買房。類似武清、寶坻等都有很多的大規(guī)模新城建設(shè)，這樣的大搞房地產(chǎn)而有限購(gòu)，外地人買房的熱情也就低了。

天津限購(gòu)影響郊縣群體購(gòu)車

天津的購(gòu)車消費(fèi)結(jié)構(gòu)偏向于城市的郊區(qū)和外圍縣城，而主城區(qū)的占比僅不足三分之一。天津郊區(qū)的銷量占比為31%，其中郊區(qū)的MPV和SUV占比較高，這也是郊區(qū)需要更多的運(yùn)輸工具，A0級(jí)MPV增長(zhǎng)較快，且郊區(qū)的企業(yè)多，商務(wù)MPV 需求也較大。而遠(yuǎn)郊的武清、薊縣、寶坻等需要較多的是轎車等家庭代步車。

現(xiàn)在的限購(gòu)政策打擊的主要是郊區(qū)和遠(yuǎn)郊的首次購(gòu)車用戶，而不是主城區(qū)的用戶。主城區(qū)用戶很多都是先富裕起來(lái)的，以換購(gòu)為主，因此限牌本想限購(gòu)主城區(qū)群體，反而是限制郊區(qū)和縣鄉(xiāng)的群體，而這塊郊區(qū)和縣鄉(xiāng)群體占總購(gòu)車比例的52%，且在首次購(gòu)車群體中肯定超過(guò)60%，誤傷問(wèn)題較大。

對(duì)此，崔東樹對(duì)天津?qū)嵤┑南拶?gòu)措施提出了五條建議：

天津限購(gòu)的建議

1、搖號(hào)加拍牌是進(jìn)步

此次政策是實(shí)施無(wú)償搖號(hào)與有償競(jìng)價(jià)相結(jié)合的限牌措施，這是進(jìn)步，比北京的搖號(hào)政策好要很多。北京的搖號(hào)政策太殘忍，我當(dāng)時(shí)就判斷是8年才能搖上號(hào)，今年基本實(shí)現(xiàn)這個(gè)比例，百姓太慘了。

天津?qū)嵤u號(hào)加拍牌政策是合理的選擇，政府能多收點(diǎn)，百姓有錢或者急需上牌就可以直接拍牌，人性很多。我感覺北京應(yīng)該學(xué)習(xí)天津的政策。

2、應(yīng)該學(xué)習(xí)上海的郊區(qū)牌照

上海實(shí)施滬C牌照，這是讓郊區(qū)的人可以上到上海牌照，但是不能進(jìn)市區(qū)。雖然很多上海人寧可上山東牌照也不上滬C牌照，但畢竟是多一種選擇。

3、應(yīng)該先限行后限購(gòu)

限行限購(gòu)是應(yīng)有先后順序的，也就是限行無(wú)法解決霧霾問(wèn)題再開始限購(gòu)，這樣的政策漸進(jìn)性效果更好。而且從前期的限行效果看是很突出的。畢竟到處是攝像頭，誰(shuí)也不敢限行時(shí)出來(lái)。限行可以靈活調(diào)整，而且是全體有車族擔(dān)當(dāng)霧霾問(wèn)題的壓力，而不是讓后富裕起來(lái)的消費(fèi)承擔(dān)限購(gòu)的壓力，否則不利于社會(huì)公平。

不要相信百姓富裕起來(lái)也可以過(guò)沒(méi)有車的生活，從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，無(wú)論國(guó)家大小，百姓富裕后都有需要車，類似日本這樣的資源匱乏、土地緊缺的國(guó)家都是能實(shí)現(xiàn)家家有車的生活，中國(guó)富裕后必然是家家有車，這個(gè)規(guī)律無(wú)法改變。

4、天津應(yīng)強(qiáng)化限行弱化限購(gòu)

天津是一個(gè)產(chǎn)業(yè)布局分散的工業(yè)化城市，濱海新區(qū)吸納大量的主城區(qū)城市人口就業(yè)，這些人早上天不亮就上班車，晚上很晚才回到市區(qū)，其就業(yè)人口的比例很高，而且目前還在實(shí)施濱海新區(qū)的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張，因此市區(qū)的平時(shí)交通壓力是容易控制的，這比其他很多城市都有優(yōu)勢(shì)，天津搞限購(gòu)，會(huì)激發(fā)其他大城市的強(qiáng)力搶購(gòu)，這樣的天津?qū)θ珖?guó)的貢獻(xiàn)就不好了。

5、天津的限牌數(shù)量應(yīng)該達(dá)到每年15萬(wàn)臺(tái)的中線

天津的前期12年上牌小客車也就是30萬(wàn)臺(tái)，今年經(jīng)過(guò)幾輪搶購(gòu)應(yīng)該在接近40萬(wàn)臺(tái)。與廣州的上牌量稍大50%左右，考慮到天津經(jīng)濟(jì)的前期發(fā)展弱于廣州，近幾年的天津經(jīng)濟(jì)走強(qiáng)，新購(gòu)群體多，因此天津的換購(gòu)群體也就在20%左右，而廣州在30%左右。也就是按照廣州的上牌消減比例應(yīng)該在20萬(wàn)臺(tái)左右，如果想控制也應(yīng)該在15萬(wàn)臺(tái)中線，最低也應(yīng)該在12萬(wàn)臺(tái)以上。