前些時(shí)候，特斯拉Model S在高速公路上起火燃燒的照片占據(jù)了全球各大主流媒體的顯要位置，特斯拉股票應(yīng)聲下跌。然而3天后，其股價(jià)就扭轉(zhuǎn)連跌頹勢(shì)，上漲4.4%。是什么使特斯拉成功“滅火”?特斯拉靠什么使得市場(chǎng)和公眾對(duì)電動(dòng)汽車(chē)的安全重拾信心?特斯拉公司在危機(jī)面前實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，依靠的是良好的危機(jī)公關(guān)、可靠的安全設(shè)計(jì)和優(yōu)異的鋰電池技術(shù)等三大因素。

三大因素讓特斯拉成功“滅火”

良好的危機(jī)公關(guān)、可靠的安全設(shè)計(jì)、優(yōu)異的電池技術(shù)使特斯拉重新贏得市場(chǎng)。

無(wú)論哪一款使用鋰電池的電動(dòng)汽車(chē)，其安全性都為公眾所關(guān)注。與通用的Volt、三菱i-MiEV、眾泰和比亞迪等多款電動(dòng)汽車(chē)一樣，發(fā)生起火事故后，特斯拉也同樣面臨信任危機(jī)。但特斯拉卻能夠有效破解困局，成功實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)危為安”。

良好的危機(jī)公關(guān)重新贏得市場(chǎng)信任。擺事實(shí)、講道理是特斯拉“滅火”的殺手锏。起火事故發(fā)生后，特斯拉CEO馬斯克兩度對(duì)外發(fā)聲，向公眾傳達(dá)的信息主要有4點(diǎn)：第一，著火汽車(chē)是撞上了金屬物體，導(dǎo)致16個(gè)電池模塊中的1個(gè)受損起火，燃燒只發(fā)生在車(chē)的前部，并沒(méi)有危及車(chē)廂內(nèi)部。第二，消防員初期用水滅火的失誤致使火勢(shì)加劇。第三，美國(guó)汽車(chē)平均行駛2000萬(wàn)英里就會(huì)有一起車(chē)輛起火事件，而特斯拉汽車(chē)已經(jīng)累計(jì)安全行駛1億英里，說(shuō)明特斯拉電動(dòng)車(chē)起火概率是傳統(tǒng)汽油車(chē)的1/5。第四，特斯拉汽車(chē)電池組燃燒能量只有汽油燃燒能量的1/10，而且分散在16個(gè)模塊里，相互間用防火材料隔開(kāi)，被燒著的可能性只有傳統(tǒng)汽油車(chē)的1%。

實(shí)際上，正是特斯拉快速而有針對(duì)性的公關(guān)危機(jī)處理，才使得特斯拉股票僅下跌3天就出現(xiàn)了4.4%的上漲，而且，在最近幾個(gè)交易日內(nèi)，美國(guó)高盛公司和德意志銀行等多家機(jī)構(gòu)又紛紛上調(diào)了特斯拉的股票評(píng)級(jí)和目標(biāo)股價(jià)。

可靠的安全設(shè)計(jì)保障了人身安全。特斯拉深知安全性是電動(dòng)汽車(chē)發(fā)展最大的關(guān)注點(diǎn)。因此，在設(shè)計(jì)之初，就將其他汽車(chē)的安全理念融入特斯拉汽車(chē)，尤其是將電池的安全問(wèn)題放在了首要位置。在此次事故中，燃燒的電池組并沒(méi)有殃及其他電池組，除隔離裝置發(fā)揮作用外，還得益于電池組的通風(fēng)孔設(shè)計(jì)，使火苗向下方路面噴射，保障了車(chē)身安全;在車(chē)載預(yù)警系統(tǒng)的幫助下，車(chē)主能夠迅速逃離且毫發(fā)未損;汽車(chē)前部的燃燒與消防隊(duì)員初期的失誤有關(guān)。實(shí)際上，無(wú)論傳統(tǒng)燃油車(chē)還是新能源車(chē)，都很難避免在猛烈撞擊后不著火。所以，判斷電動(dòng)汽車(chē)是否安全的重要標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵在于電動(dòng)汽車(chē)某塊電池組起火之后，能否避免向其他電池組蔓延，燃燒是否可控。

優(yōu)異的電池技術(shù)發(fā)揮了重要安全作用。特斯拉電動(dòng)汽車(chē)電池組在起火事故中表現(xiàn)出色。它采用了18650電池單元，獨(dú)特的電池組管理技術(shù)，使特斯拉汽車(chē)電池組件較其他電動(dòng)車(chē)電池具有明顯優(yōu)勢(shì)：一是動(dòng)力性能卓越。續(xù)航里程高達(dá)480公里，不僅遠(yuǎn)超其他系統(tǒng)，而且還可以防止毀滅性燃燒和爆炸。二是安全性較高。本次事故只造成16個(gè)電池組模塊中的1個(gè)發(fā)生燃燒，而且未造成鋰電池的熱失控。

我國(guó)未充分認(rèn)識(shí)電池安全的重要性

電動(dòng)汽車(chē)最大的安全隱患是鋰電池，提高電池本身的安全水平，是提升電動(dòng)汽車(chē)安全性的核心。

從特斯拉成功“滅火”可以看出，我國(guó)電動(dòng)汽車(chē)行業(yè)與國(guó)際先進(jìn)水平相比，還存在很大差距。

一是缺乏面對(duì)危機(jī)的正確輿論導(dǎo)向和應(yīng)對(duì)措施。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，透明的事實(shí)和合理的解釋遠(yuǎn)比組織那些拖沓的專家組和所謂的研討會(huì)來(lái)得更有效，也更具說(shuō)服力。盡管正逢美國(guó)政府“關(guān)門(mén)”，但馬斯克和特斯拉官方在3天內(nèi)用正確的手段處理，讓公眾得到了電動(dòng)汽車(chē)似乎更安全的結(jié)論。去年5月，深圳大街上比亞迪E6的大火發(fā)生后，輿論的焦點(diǎn)不是那個(gè)時(shí)速180公里撞車(chē)的“惡少”，而是對(duì)電動(dòng)汽車(chē)安全性的質(zhì)疑。3個(gè)多月之后，由13人組成的質(zhì)量鑒定專家組對(duì)起火的E6形成“整車(chē)安全設(shè)計(jì)未見(jiàn)缺陷”的結(jié)論，而此時(shí)很多人都已經(jīng)在情感上遠(yuǎn)離了純電動(dòng)出租車(chē)，認(rèn)同了電動(dòng)汽車(chē)不安全的觀點(diǎn)。

二是忽視電動(dòng)汽車(chē)安全設(shè)計(jì)致使安全隱患增大。

對(duì)比此次特斯拉起火和去年比亞迪的事故，起火的快與慢、局部還是整車(chē)、人員是否傷亡等問(wèn)題，都是公眾對(duì)汽車(chē)安全性評(píng)價(jià)的重要因素。如果當(dāng)時(shí)比亞迪汽車(chē)能夠在駕駛室防護(hù)、電池系統(tǒng)的阻燃、電池組保護(hù)和位置擺放等方面改進(jìn)設(shè)計(jì)，更好地從保護(hù)車(chē)上人員安全的角度加以考慮，也許比亞迪負(fù)責(zé)人就不會(huì)無(wú)奈地表示“我們運(yùn)氣不好。(肇事車(chē)輛)以超過(guò)180公里的時(shí)速撞上了E6……”。

三是未充分認(rèn)識(shí)到電池安全性是發(fā)展電動(dòng)汽車(chē)的關(guān)鍵。

提高電池本身的安全水平，是提升電動(dòng)汽車(chē)安全性的核心。高能量密度的鋰電池本身就蘊(yùn)含著起火風(fēng)險(xiǎn)，電動(dòng)汽車(chē)最大的安全隱患是鋰電池，甚至可以說(shuō)，電池起火是電動(dòng)汽車(chē)市場(chǎng)推進(jìn)過(guò)程中必須逾越的一道坎。特斯拉汽車(chē)使用的18650鋰電池，是目前應(yīng)用最成熟、性價(jià)比最佳、安全性最好的電源產(chǎn)品之一。同時(shí)，特斯拉采用了國(guó)際領(lǐng)先企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，也盡可能地保證了其電池系統(tǒng)的安全性和一致性。從特斯拉汽車(chē)此次起火來(lái)看，外力是造成鋰電池事故的主要原因，而其他電池組并未因此起火，表明整個(gè)電池系統(tǒng)安全防護(hù)設(shè)計(jì)是可靠的。我國(guó)動(dòng)力鋰電池生產(chǎn)企業(yè)則沒(méi)能很好地抓住鋰電池安全性內(nèi)在因素的特征，沒(méi)有能夠從制造環(huán)節(jié)解決動(dòng)力電池內(nèi)在安全性問(wèn)題及電池組整體防護(hù)問(wèn)題。

安全可靠的電動(dòng)汽車(chē)離不開(kāi)優(yōu)質(zhì)的鋰電池產(chǎn)品。盡管?chē)?guó)內(nèi)鋰電池概念股借特斯拉熱炒，但日本松下公司仍是特斯拉汽車(chē)鋰電池的主要供應(yīng)商。截至今年6月底，松下已向特斯拉發(fā)貨1億個(gè)電池。我國(guó)鋰電池雖與日韓三分天下，卻明顯“大而不強(qiáng)”，高端產(chǎn)品市場(chǎng)特別是動(dòng)力電池，仍以外資企業(yè)為主。據(jù)調(diào)查，我國(guó)鋰電池行業(yè)2012年排名前5位的企業(yè)中，除天津力神外，其他均為日、韓獨(dú)資或控股企業(yè)。相比之下，我國(guó)在鋰電原料生產(chǎn)、鋰電池制造、電池組組裝等方面均存在差距，很多企業(yè)仍以手工或半自動(dòng)化的方式生產(chǎn)鋰電池，使產(chǎn)品安全性、穩(wěn)定性和一致性難以得到保障。調(diào)查顯示，2011年、2012年兩年我國(guó)鋰電池虧損企業(yè)占比分別達(dá)到24.5%與22.7%，利潤(rùn)下滑和虧損現(xiàn)象普遍存在，很多企業(yè)難以進(jìn)行必要的研發(fā)投入以保障電池的一致性和安全性。