日前，媒體報道稱2014年至2017年，北京共配置小客車指標(biāo)60萬個，其中新能源車為17萬，新能源汽車搖號單獨(dú)設(shè)置“搖號池”，貌似在現(xiàn)有的新能源汽車事情情境下，搖號數(shù)量大于購買數(shù)量。

看到媒體對這個方面都非常樂觀，事實上，兩個問題仍顯支持力度不足，其一是新能源汽車要參與搖號，這就相當(dāng)于一方面鼓勵青年男女結(jié)婚，然后每年只給多少個指標(biāo)，沒指標(biāo)不發(fā)給你證書一樣。同時，參與搖號的消費(fèi)者還要滿足具有充電設(shè)備，反問之，傳統(tǒng)汽車銷售都要自己家里安裝一個加油站？

這個事情各個方面討論不是一次兩次，而是多個場合之間都在爭論如何給予當(dāng)下的新能源汽車市場解凍，我們設(shè)計非常高遠(yuǎn)的新能源汽車未來產(chǎn)銷目標(biāo)，但是這些目標(biāo)怎么樣？需要一步步根據(jù)實際情況進(jìn)行落實，即便是未來新能源汽車出現(xiàn)了火爆的景象，也要建立在能夠給予新能源汽車市場一個起步的動力，恰恰現(xiàn)在推廣指出就將一些政府需要擔(dān)負(fù)的責(zé)任給予消費(fèi)者，原本消費(fèi)者就持懷疑態(tài)度的情況，如何才能夠有利推廣？至少，目前這個事件有三個方面需要相應(yīng)的調(diào)整改善。

第一、通過“搖號”來發(fā)展新能源仍顯誠意不足。

關(guān)于汽車限購方面，雖然行業(yè)內(nèi)的輿論一致進(jìn)行反對，但是這項政策仍然持續(xù)走向全國，都拿到兩個接口“擁堵”和“污染”，這些到底是不是借口呢，單純拿北京、上海兩地進(jìn)行對比，前段時間北京污染嚴(yán)重，上?？諝赓|(zhì)量比較好，最近這幾日上海的污染非常嚴(yán)重，北京的空氣質(zhì)量相對不錯，這些完全體現(xiàn)不了汽車在里面的作用嗎？至少幾天之內(nèi)汽車的數(shù)量不會變化到影響到大氣的變化吧？所以，這個時候，去尋找更多的原因，包括一些秸稈放火、非高效集中供暖等方面的情況也許會更加有效果。

再說這個“新能源汽車需要搖號”，這本身來講，對于我們連續(xù)鼓勵多年、并且時常反應(yīng)平淡的新能源汽車市場來講，有種特殊的滑稽感。這里面使用“搖號”的方式來發(fā)放新能源汽車牌照，到底是因為新能源汽車發(fā)展的太多了還是發(fā)展的太少了？我們到底是要發(fā)展新能源汽車還是不要發(fā)展新能源汽車，這么反反復(fù)復(fù)折騰下去是為了給予新能源汽車市場更加順利的發(fā)展環(huán)境還是單純?yōu)榱藫v亂？

在新能源汽車牌照的發(fā)放上，上海方面的做法要好于北京，至少上海方面給予的是免費(fèi)發(fā)放牌照，即便是如果新能源汽車發(fā)展順暢了，至少在初期的新能源汽車市場刺激上，給予了一個起點(diǎn)，讓更多的新能源汽車制造商不會死亡在起跑線上。也讓消費(fèi)者真正感受到新能源汽車在大環(huán)境上屬于政府輔助的大方向。這些對于樹立新能源汽車制造商和新能源汽車消費(fèi)者信心是非常重要的。

第二、基礎(chǔ)設(shè)施推給民眾有礙新能源推廣。

用充電站來進(jìn)行限制消費(fèi)者購買新能源汽車消費(fèi)者，這個想法真的不必要存在，因為誰也不會不確定自己能夠買的到新能源汽車的情況下，首先拿出來一萬多塊錢去安裝充電站，如果安裝完了，有沒有搖上號，這些錢難道政府或者4S店給予補(bǔ)償嗎？這就相當(dāng)于，如果家里不能加油，就不能購買傳統(tǒng)發(fā)動機(jī)汽車，現(xiàn)在也不會有如此龐大的汽車行業(yè)。

同時，從技術(shù)上來講，這點(diǎn)也非?；?，因為現(xiàn)在有兩個方式可以進(jìn)行新能源汽車的供電，這里談到的新能源汽車主要指純電動汽車或者插電式混合動力汽車，因為北京參與搖號的新能源汽車也是指這兩個方面。這兩種補(bǔ)充電能的方式是指“充電模式”和“換電模式”，對于充電模式來講，需要消費(fèi)者在自己家庭或者公司附近進(jìn)行充電樁的建設(shè)，在閑暇的時候進(jìn)行充電，如果車輛采用換電模式，例如特斯拉汽車的一些方式，消費(fèi)者只需要去充電地點(diǎn)進(jìn)行電池更換就可以了，就像我們加油一樣，完全不需要在家里建設(shè)所謂的充電樁，在這個時候想購買一輛采用換電模式的新能源汽車，這個政策不就屬于考慮不周全嗎？

再者來講，新能源汽車的充電的基礎(chǔ)設(shè)施不應(yīng)該落在消費(fèi)者身上，這些屬于基礎(chǔ)設(shè)施，因為汽車經(jīng)常要進(jìn)行行駛的，在行駛的過程中不需要進(jìn)行充電，同時這些充電樁可以讓其它有需求的消費(fèi)者進(jìn)行充電，這么個事情完全交給消費(fèi)者去承擔(dān)，本身來講也是不公平的現(xiàn)象。

因為擔(dān)負(fù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的責(zé)任應(yīng)該屬于政府和電力企業(yè)身上，因為政府和石油公司沒有讓傳統(tǒng)汽車去每家每戶建設(shè)加油站，為什么類似的事情偏偏要消費(fèi)者自己承擔(dān)，如果一家電力集團(tuán)不愿意或者沒有能力推進(jìn)這項事情，筆者相信在這個領(lǐng)域，如果允許更多地民營資本進(jìn)入的話，消費(fèi)者的這方面的責(zé)任馬上會有很多相應(yīng)的企業(yè)可以承擔(dān)。

第三、政府和車企在新能源推廣不能存在灰色地帶。

在一些新能源汽車推廣的過程中，細(xì)節(jié)問題界定并不明確，這需要參與其中的各個方面給予更加完善的界定和分工，這些做不好，后續(xù)的事情更多。

新能源汽車的發(fā)展目標(biāo)是政府首先提到并愿意逐步推進(jìn)的，然后新能源汽車制造商和消費(fèi)者來講都屬于這個游戲圈內(nèi)的人群，對于消費(fèi)者來講，很簡單我們選擇購買新能源汽車，當(dāng)然我也可以選擇購買傳統(tǒng)汽車，自己的選擇哪個有利就選擇哪個。但是對于政府來講，如果設(shè)定的游戲制度沒有玩家整個事件則沒有任何意義。同時對于新能源汽車制造商來講，如果和政府交相呼應(yīng)，推進(jìn)市場，產(chǎn)生利潤，對自己來講意義重大。

但是如何處理好整個事件，需要政府和新能源汽車制造商之間有個更明確的責(zé)任分配和協(xié)調(diào)，包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如果一方面單獨(dú)推進(jìn)，都屬于“木桶效應(yīng)”，不利于整個行業(yè)的快速發(fā)展。