交通事故天天有時(shí)時(shí)有，這是我們已經(jīng)司空見慣的事實(shí)。如果不是特大事故或者影響惡劣的事故，本不會(huì)引起新聞媒體和人們的關(guān)注。

然而，由于我們都能理解的原因，如果是一輛電動(dòng)車發(fā)生了事故，就因?yàn)槠滠囆偷拿舾行钥赡芫统蔀樾侣?；再進(jìn)一步說，如果是比亞迪的一輛電動(dòng)車發(fā)生事故，更有可能會(huì)因?yàn)檐囆秃推髽I(yè)的雙重聚焦度，成為一個(gè)備受關(guān)注的新聞。

據(jù)中國之聲《央廣新聞》報(bào)道，11月20日晚，深圳一輛面包車追尾了比亞迪的E6，造成兩車同時(shí)燃燒。隨后關(guān)于這件事情的爭(zhēng)議沒有停止過，這其中，就有網(wǎng)友猜測(cè)，是不是比亞迪E6的電池組碰撞之后引發(fā)燃燒，引起了這一次的事故。

也有不少網(wǎng)友持相反的觀點(diǎn)。一位自報(bào)“負(fù)責(zé)生產(chǎn)傳感器和ECU”的網(wǎng)友就在跟帖中表示，“比亞迪E6有后碰ECU，只要追尾時(shí)撞擊防撞橫梁達(dá)到設(shè)定值觸發(fā)傳感器，可以立刻斷開動(dòng)力電池，全車僅保持發(fā)動(dòng)機(jī)艙電瓶的電量，因此我可以以性命保證這次E6燒車比亞迪又做冤大頭了?！边@種來自網(wǎng)友的自發(fā)評(píng)論，其實(shí)在很大程度上已經(jīng)表明了人們對(duì)于新能源車有著客觀的認(rèn)知。

不僅如此，我們都知道，比亞迪使用的是具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的磷酸鐵鋰電池，這種電池雖然比鈷酸鋰電池能量密度低，但其穩(wěn)定性高，更加安全可靠。這一點(diǎn)在全球及國內(nèi)逾160個(gè)城市和地區(qū)的公共領(lǐng)域的車輛投放，以及總行駛里程累計(jì)數(shù)億公里運(yùn)營中得到了充分的驗(yàn)證，也贏得了廣泛的肯定。

事關(guān)電動(dòng)車，事關(guān)比亞迪，事故之后還引發(fā)兩車燃燒，有爭(zhēng)議其實(shí)也很正常，這也反映出人們對(duì)真相的探求，以及對(duì)比亞迪電動(dòng)車乃至新能源汽車安全性的極大關(guān)注。

事故發(fā)生后的次日即11月21日下午，比亞迪官方在拿到交警部門的責(zé)任認(rèn)定書之后，迅速就此次事故通過官方微博發(fā)布說明，表示面包車負(fù)本次事故的全部責(zé)任。

與此同時(shí)，就人們關(guān)心的車輛燃燒問題，比亞迪官方微博也做了說明：正常行駛的比亞迪e6電動(dòng)車（車牌號(hào)：BH8L49）被追尾后，后方面包車將車頭卡在前方出租車尾部，“事故造成后方面包車的車頭出現(xiàn)了明火，并有液體流出，噴射到地面燃燒，引燃了前方出租車的尾部。事故千百萬兩車燒毀，所幸無人員傷亡?！?/p>

對(duì)此，《央廣新聞》11月22日上午9：34發(fā)布的報(bào)道，“比亞迪就E6電動(dòng)出租車起火發(fā)聲：追尾車輛引燃所致”的標(biāo)題，也非常明確地、客觀地表述了這一點(diǎn)。

事故的經(jīng)過很簡(jiǎn)單也很明了，事故過程也肯定是經(jīng)過交警部門調(diào)查取證后認(rèn)定的。比亞迪e6在被追尾后，本身并未燃燒，而是被后方面包車明火引燃，這也說明比亞迪無論是電池硬件還是電池管理技術(shù)，都是令人放心的。在某種程度上，此次事故的發(fā)生，實(shí)際上是對(duì)比亞迪電池技術(shù)安全性的一次證明。

比亞迪官方說明的及時(shí)發(fā)布，讓各種疑慮和猜測(cè)得到了澄清，其對(duì)突發(fā)事件的反應(yīng)能力，也博得了人們的認(rèn)可與肯定。

本來，這件并不具備多少新聞性的新聞，應(yīng)該隨著時(shí)間的推移，淡出人們的視線。只是，“樹欲靜而風(fēng)不止。”《央廣新聞》的稿件發(fā)布后，某媒體進(jìn)行了原文轉(zhuǎn)載，然而該媒體轉(zhuǎn)載時(shí)重新擬制的“比亞迪：電動(dòng)車起火怪后車引燃”的標(biāo)題，卻明顯具備了與原文本意相悖的誤導(dǎo)傾向，不僅與原發(fā)新聞稿件出現(xiàn)了報(bào)道口徑上的背離，也有著混淆視聽的嫌疑。對(duì)此，我們除了“呵呵”，也只能是與這種為博眼球賺取流量的“標(biāo)題黨”媒體說再見了。