前些天，在武漢的一次會(huì)上，有記者問(wèn)我是否同意放開(kāi)合資股比限制，我講我不同意。后來(lái)，記者把我當(dāng)時(shí)講的很情緒化的話刊登出來(lái)，自己看了，感到意思雖不錯(cuò)，但話有些偏激。最近，又看到一位專家的文章，講放開(kāi)股比限制有利于開(kāi)放，有利于走出去等等。又覺(jué)得雖然有他的道理，仍不能茍同。思考再三，還是認(rèn)為目前不宜放開(kāi)整車(chē)合資企業(yè)的股比限制。本文擬從改革開(kāi)放的大局出發(fā)、從國(guó)民經(jīng)濟(jì)的大局出發(fā)討論合資與自主的關(guān)系，提出不宜放開(kāi)整車(chē)合資企業(yè)股比限制的理由，就教于方家。

首先，我認(rèn)為，我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)實(shí)行的改革開(kāi)放政策沒(méi)有錯(cuò)。三十多年前，改革開(kāi)放之初，我們面臨的最大問(wèn)題是不能提供國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的汽車(chē)產(chǎn)品，我國(guó)汽車(chē)工業(yè)的狀況是“缺重少輕、轎車(chē)近乎空白”，人們應(yīng)能記得，我國(guó)還曾發(fā)生過(guò)成千上萬(wàn)輛地走私汽車(chē)的現(xiàn)象。而當(dāng)時(shí)自主發(fā)展汽車(chē)工業(yè)卻缺乏先進(jìn)技術(shù)，沒(méi)有資金，不會(huì)管理，也不具備現(xiàn)代零部件工業(yè)基礎(chǔ)。為此，我們采取了全面開(kāi)放的政策，包括整車(chē)合資。這樣做的結(jié)果是，首先生產(chǎn)出(包括用SKD、CKD方式)足夠多、足夠好的汽車(chē)滿足國(guó)民經(jīng)濟(jì)需要，同時(shí)積累資金，學(xué)習(xí)技術(shù)，還初步建成零部件體系。美中不足的是自主創(chuàng)新能力形成緩慢。請(qǐng)不要拿中國(guó)和日本、韓國(guó)比，我們沒(méi)有他們那樣的西方發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)同的政治條件;時(shí)代進(jìn)步了，我們也沒(méi)有像他們那樣可以較長(zhǎng)期高關(guān)稅保護(hù)的貿(mào)易環(huán)境;同時(shí)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民生活改善的迫切需求，也不允許我們慢慢來(lái)。也不要拿汽車(chē)產(chǎn)業(yè)和航天、高鐵及核電比，一來(lái)，國(guó)家沒(méi)有那樣的財(cái)力全力支持汽車(chē)工業(yè);二來(lái)，汽車(chē)面對(duì)的是完全開(kāi)放的市場(chǎng)，不像那些產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)由國(guó)家控制，可以自己說(shuō)了算。

其次，我認(rèn)為，現(xiàn)在開(kāi)放的門(mén)仍然不能關(guān)。從世界潮流看，全球經(jīng)濟(jì)一體化是大方向。從國(guó)家層面看，改革開(kāi)放是大政方針，關(guān)門(mén)就會(huì)嚴(yán)重影響發(fā)展，而發(fā)展仍是當(dāng)前的第一要?jiǎng)?wù)。汽車(chē)產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一部分，也不可能單獨(dú)實(shí)行關(guān)門(mén)政策。從汽車(chē)產(chǎn)業(yè)自身看，我們雖已初步建成現(xiàn)代汽車(chē)工業(yè)體系，但根還不深，核心裝備、關(guān)鍵材料和基礎(chǔ)部件還需要進(jìn)口，我們還需要深化合資合作。從中國(guó)品牌汽車(chē)看，大部分還需要合資企業(yè)反哺。

第三，我不同意現(xiàn)在就放開(kāi)整車(chē)合資企業(yè)的股比限制，理由是中國(guó)品牌汽車(chē)還需要一定的保護(hù)。首先，我認(rèn)為合資企業(yè)是中國(guó)品牌汽車(chē)與外國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的緩沖帶。如果沒(méi)有整車(chē)合資企業(yè)的股比限制，就意味著進(jìn)口汽車(chē)零關(guān)稅、零運(yùn)費(fèi)直接和中國(guó)品牌汽車(chē)競(jìng)爭(zhēng)。甚至，外國(guó)大公司還可以采用其他手段扼殺中國(guó)品牌汽車(chē)，比如先控股企業(yè)而后停產(chǎn)中國(guó)品牌產(chǎn)品，比如低價(jià)傾銷(xiāo)，就像某些外國(guó)大公司在一些日用消費(fèi)品領(lǐng)域曾經(jīng)做過(guò)的那樣。其次，中國(guó)企業(yè)可以用合資企業(yè)取得的利潤(rùn)補(bǔ)助中國(guó)品牌，還可以通過(guò)合理的人才流動(dòng)支持中國(guó)品牌的技術(shù)和管理的提升。如果我們放開(kāi)了整車(chē)合資企業(yè)的股比限制，就會(huì)失去對(duì)合資企業(yè)的控制，也就失去了上述對(duì)中國(guó)品牌汽車(chē)支持的可能性。

第四，中國(guó)品牌是中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的核心利益所在，為了中國(guó)品牌汽車(chē)的發(fā)展，目前不宜放開(kāi)整車(chē)合資企業(yè)的股比限制。對(duì)此，有人會(huì)問(wèn)，我們不是已經(jīng)加入世貿(mào)組織了嗎?難道合資企業(yè)，包括外商獨(dú)資和控股企業(yè)不是中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的組成部分嗎?我的回答是，外國(guó)品牌汽車(chē)和中國(guó)品牌汽車(chē)，雖然同樣在中國(guó)生產(chǎn)，同樣納稅和解決就業(yè)，但利益分配不同，對(duì)技術(shù)進(jìn)步的帶動(dòng)作用不同，對(duì)經(jīng)濟(jì)安全、國(guó)防安全的作用不同。我們承認(rèn)外商獨(dú)資合資企業(yè)是中國(guó)汽車(chē)工業(yè)的重要組成部分，但中國(guó)品牌是中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的核心利益所在。也有人還會(huì)講，貿(mào)易應(yīng)該公平，為了中國(guó)汽車(chē)走出去，應(yīng)該放開(kāi)整車(chē)合資企業(yè)的股比限制。但是我認(rèn)為，在現(xiàn)在階段，我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)出口和在海外生產(chǎn)僅占全部生產(chǎn)的5%，中國(guó)品牌汽車(chē)的成長(zhǎng)比出口和在海外生產(chǎn)更重要。

最后再多說(shuō)一句，既然美國(guó)、德國(guó)、日本和韓國(guó)的政府都全力支持本國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我們保護(hù)中國(guó)品牌汽車(chē)不應(yīng)該嗎？

（作者為中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)）