據(jù)CNET報道，谷歌工程總監(jiān)Ray Kurzweil最近在奇點大學(xué)（Singularity University）演講時表示，關(guān)于無人駕駛汽車在面臨道德困境時如何做選擇，這個問題目前沒有答案。

人們有時會遇到道德困境，從而不得不面對兩難選擇。在人工智能越來越發(fā)達的今天，機器也會遇到同樣的問題。

最近，Uber在美國賓夕法尼亞州匹茲堡推出無人駕駛汽車，這是一個令人興奮的消息。

但是，如果無人駕駛汽車面臨一種道德困境，它會如何選擇，設(shè)計者是否已經(jīng)為它們設(shè)計好了應(yīng)對方式？

例如，假使無人駕駛汽車快要撞上另一輛汽車，那輛車里坐著三個人。它可以轉(zhuǎn)彎閃開，但這樣它就會撞上人行道上的三個孩子。

它會如何選擇？

巧合的是，谷歌的工程總監(jiān) Ray Kurzweil本周在奇點大學(xué)演講時為這個問題提供了一個答案：我們不知道。

Ray Kurzweil解釋說，“不可殺人”的戒律過于簡單。他說，如果有人將要炸毀一幢建筑物或一個城市，那么除掉這個人就是符合道德的。

就無人駕駛汽車來說，他認為有必要進行“道德設(shè)計”。他說，艾薩克阿西莫夫(Isaac Asimov)的機器人三法則（Three Rules of Robotics ）是一個很好的示范。

這三條法則是：

機器人不得傷害人類，也不得因為不作為而使人類受到傷害。

機器人必須服從人類的命令，除非這樣做違背第一條法則。

在不違背第一條和第二條法則的情況下，機器人必須保護自己。

Ray Kurzweil不知道，不作為——你可以挽救某人的生命卻沒有這樣做——是否等同于殺戮。

他承認，在無人駕駛汽車的道德品性方面，他現(xiàn)在完全沒有現(xiàn)成的答案。

“我要考慮更長的時間。我還沒有做過這種分析?！彼f。

谷歌的首席工程師Andrew Chatham認為，當無人駕駛汽車面臨兩難選擇時，“答案差不多總是‘踩剎車’?！?/p>

他承認，這可能并不總是正確的答案。但他表示，如果連踩剎車都不是一種正確的應(yīng)對，那就是面臨極端情形了。

但是，這個世界上不是充滿了極端情況嗎？

美國麻省理工學(xué)院的研究人員最近創(chuàng)建了一個名為道德機器（Moral Machine）的調(diào)查平臺。此舉意在調(diào)查人們希望無人駕駛汽車在面臨道德困境時如何選擇。

“研究人員不僅想知道人類會做出怎樣的選擇。他們也希望‘清楚地了解人類如何看待在道德困境下作出了某種選擇的機器智能’。”

這似乎是相當明智的。

Uber沒有回復(fù)記者的置評請求，因此目前還不清楚該公司是怎樣處理無人駕駛汽車的“道德設(shè)計”問題的。