中國為什么沒有蘋果、微軟？偉大企業(yè)為什么總是不能產(chǎn)生在中國？不僅民間對此有諸多討論，許多為支持招商與“創(chuàng)新”下足了血本的官員也很疑惑。其實(shí)，這并不是什么哥德巴赫猜想，我們只需看看打車軟件在中國的遭遇就可以得到答案了。

一款深受的哥和消費(fèi)者歡迎的軟件，一個(gè)富有巨大想象空間的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新，卻因?yàn)橛|動了既得利益者的“奶酪”，幾乎要被權(quán)力“趕盡殺絕”。

先是上海、武漢在4月初緊急叫停打車軟件，后是深圳以“影響監(jiān)管”為名徹底封殺，甚至要對使用打車軟件的司機(jī)進(jìn)行處罰，如此監(jiān)管讓人不寒而栗?，F(xiàn)在，北京出臺《北京市出租汽車手機(jī)電召服務(wù)管理實(shí)施細(xì)則》，并從7月1日開始實(shí)施，管理細(xì)則貌似要讓打車軟件合法，可諸多限制之下的合法，卻更像是釜底抽薪——必須先備案獲得主管部門的許可，必須與電召平臺合作，不得推送廣告，幾乎讓打車軟件失去了想像力。

本來，打車軟件市場是一個(gè)充分競爭的狀態(tài)，通過市場優(yōu)勝劣汰，最終將產(chǎn)生一批優(yōu)秀企業(yè)?？涩F(xiàn)在被強(qiáng)制要求接入電召平臺，成為電召平臺的附屬，乘客與司機(jī)面對面的交易被強(qiáng)行插入一個(gè)中介，而且中介比最終用戶具有更大的商業(yè)權(quán)力，這樣的制度安排是否有悖市場規(guī)律？是否屬于變相的行政許可？不允許打車軟件嵌入廣告就更沒有道理了，打車軟件運(yùn)營商不是公益組織，有自己的商業(yè)模式，有自己的商業(yè)利益，到底是哪條法律規(guī)定他們不得通過廣告業(yè)務(wù)盈利呢？

李克強(qiáng)總理在新一屆國務(wù)院第一次常務(wù)會議上，就明確提出要大幅減少和下放行政審批事項(xiàng)，真正向市場放權(quán)，發(fā)揮社會力量作用，減少對微觀事務(wù)的干預(yù)，激發(fā)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展活力，從根本上遏制行政審批邊減邊增問題，嚴(yán)格事中事后監(jiān)管，管住管好政府該管的事。此后，國務(wù)院取消和下放一百多項(xiàng)行政審批事項(xiàng)，并一再強(qiáng)調(diào)地方也要減少行政審批，不得“明放暗不放”。

遺憾的是，一旦創(chuàng)新與公權(quán)力的利益產(chǎn)生糾葛，公權(quán)力就馬上會變得肆無忌憚，中央的要求也好，市場規(guī)律也罷，都阻止不了他們?yōu)榱吮Ｗo(hù)既得利益，用各種行政手段來扼殺創(chuàng)新，這或許是為什么中國產(chǎn)生不了偉大企業(yè)的根本原因所在。

一個(gè)國家對待創(chuàng)新的態(tài)度，決定了這個(gè)國家市場經(jīng)濟(jì)的活力。美國為什么能成為最具有創(chuàng)新活力的國家？就在國內(nèi)一些監(jiān)管部門忙于封殺打車軟件時(shí)，美國雅虎公司卻宣布用3000萬美元收購一個(gè)17歲少年開發(fā)的移動閱讀應(yīng)用程序Summly，這就是對待創(chuàng)新的差別。

美國之所以有硅谷，之所以微軟、谷歌、蘋果、facebook等創(chuàng)新企業(yè)不斷出現(xiàn)，靠的不是政府規(guī)劃了多少產(chǎn)業(yè)園，補(bǔ)貼了多少房租和研發(fā)經(jīng)費(fèi)，而是得益于完善的知識產(chǎn)權(quán)和投資保護(hù)法律，得益于對市場和創(chuàng)新的尊重。而中國的創(chuàng)新只能尋找公權(quán)力永遠(yuǎn)不會到的縫隙，才有機(jī)會做大做強(qiáng)，可做大了，誰又能保證公權(quán)力不會涉足呢？

強(qiáng)制收編打車軟件，或許不是什么大不了的事，但卻可以看出相關(guān)部門對創(chuàng)新的態(tài)度，從另一個(gè)角度為我們解答了“喬布斯之問”——為什么中國只能組裝iphone，卻不能產(chǎn)生蘋果這樣偉大的企業(yè)。

與其擺弄花架子，亂花納稅人的錢，發(fā)些不明不白的政府補(bǔ)貼，不如尊重市場，尊重創(chuàng)新，尊重消費(fèi)者，這才是最好的創(chuàng)業(yè)投資環(huán)境。