大量電動(dòng)自行車行駛在河南鄭州市區(qū)的街頭。電動(dòng)自行車已成為不少城市治理交通的難點(diǎn)。（資料圖片） 

隨著技術(shù)的迅速發(fā)展，電動(dòng)自行車被越來(lái)越多的市民視為重要的代步工具，但也給城市管理帶來(lái)了新的課題，甚至引發(fā)了城市是否該“限電”的討論。城市該如何管理電動(dòng)自行車，市民又該怎樣用好這一“室外家用電器”？

對(duì)電動(dòng)自行車的爭(zhēng)論由來(lái)已久。由于價(jià)格親民、騎行方便，電動(dòng)自行車逐步成為城市中的一種重要交通工具，被許多人視為“室外家用電器”。據(jù)了解，目前全社會(huì)保有量超過(guò)2.2億輛。不過(guò)，由于電動(dòng)自行車安全事故時(shí)有發(fā)生，如何管理也長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議，也引發(fā)了近年來(lái)多個(gè)城市出現(xiàn)了不同程度的“限電”舉措。近來(lái)，“限電”話題再度升溫，促使全社會(huì)深入思考破解之道。

路權(quán)之爭(zhēng)是關(guān)鍵

中國(guó)自行車協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)馬中超日前在接受《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》記者專訪時(shí)說(shuō)，電動(dòng)自行車節(jié)能、環(huán)保、便捷，提高了百姓的出行效率和生活質(zhì)量，還成為郵政、物流、外賣等與民生息息相關(guān)行業(yè)的“生產(chǎn)資料”，并對(duì)緩解交通擁堵、空氣污染等“城市病”起到積極作用。對(duì)電動(dòng)自行車的作用，公眾和輿論基本沒(méi)有異議，如何兼顧出行效率與交通秩序才是各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

不久前提出嚴(yán)格限行電動(dòng)車的深圳警方認(rèn)為，道路設(shè)計(jì)建設(shè)分為機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道、人行道，電動(dòng)三輪車速度較快，大量行駛在人行道上，有時(shí)還違法駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道，部分駕駛?cè)四暯煌ㄒ?guī)則，對(duì)其自身及其他交通參與者都存在較大安全隱患?！吧钲诘缆焚Y源緊缺，路權(quán)爭(zhēng)奪激烈?！鄙钲谑薪痪志珠L(zhǎng)徐煒說(shuō)出了問(wèn)題的關(guān)鍵，不過(guò)他也表示在推出一些限制性措施的同時(shí)，也在思考如何讓更多使用群體共享道路資源。

深圳市政協(xié)委員、城市道路建設(shè)管理學(xué)者王雪認(rèn)為，“禁摩限電”或能倒逼電動(dòng)車行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)更新，提高駕駛者的遵章守紀(jì)意識(shí)，以及推進(jìn)城市路權(quán)重新分配。不過(guò)她也表示，應(yīng)該多方聯(lián)動(dòng)，根據(jù)市民的需求，解決快遞等行業(yè)“最后一公里”的末端需求。

馬中超說(shuō)，安全是所有行業(yè)發(fā)展的底線，不過(guò)城市管理者在治理交通亂象的同時(shí)，應(yīng)該真正“以人為本”，換位思考普通百姓對(duì)出行便利的需求。他認(rèn)為，我國(guó)一些城市管理者多從汽車使用者的角度思考問(wèn)題，而往往忽略了非機(jī)動(dòng)車使用主體在交通參與過(guò)程中的角色，這就使得汽車發(fā)展的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了城市道路發(fā)展可承受的程度。他建議城市管理者應(yīng)拿出實(shí)實(shí)在在的舉措，來(lái)保障各種合法交通工具的路權(quán)，讓大家都“有路可行”。

管理應(yīng)強(qiáng)化更應(yīng)細(xì)化

一些城市在采取相關(guān)管理措施時(shí)，反復(fù)提到超標(biāo)電動(dòng)車“無(wú)法上牌、未購(gòu)買保險(xiǎn)、未納入管理”，一旦發(fā)生交通事故，在傷員救治和事后賠償?shù)确矫骐y以解決。

記者了解到，類似問(wèn)題確實(shí)存在。我國(guó)電動(dòng)自行車行業(yè)長(zhǎng)期沿用十幾年前制定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》，規(guī)定電動(dòng)自行車最高車速不大于20公里每小時(shí)、電動(dòng)機(jī)功率不大于240瓦。如今，人們對(duì)電單車出行要求速度高、對(duì)運(yùn)貨的電動(dòng)車要求載重量大，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)已不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，技術(shù)發(fā)展也使得生產(chǎn)和改裝以提升時(shí)速較為容易，所以出現(xiàn)了“達(dá)標(biāo)車很難賣出去、上路車基本都超標(biāo)”的尷尬現(xiàn)狀。這樣，交警管理覺(jué)得理直氣壯，被處罰者又因?yàn)榉ú回?zé)眾等心理而不服氣，增加了彼此的不信任和不理解。

有專家分析稱，許多城市的管理部門(mén)往往將超標(biāo)電動(dòng)自行車簡(jiǎn)單等同于非法車輛，將其上路行駛視作違法行為，進(jìn)行嚴(yán)格管理和處罰。姑且不論正確與否，從實(shí)際效果來(lái)看并不理想。業(yè)內(nèi)領(lǐng)軍企業(yè)浙江綠源電動(dòng)車有限公司董事長(zhǎng)倪捷告訴記者，自己和同行最近半個(gè)月非常關(guān)心事情的進(jìn)展。

倪捷說(shuō)，管理者和社會(huì)應(yīng)該幫助電動(dòng)車駕駛者增強(qiáng)安全意識(shí)、合法使用保險(xiǎn)，并以平等和充分尊重的態(tài)度公正執(zhí)法，在保障駕駛者權(quán)利的同時(shí)處罰不文明行為，而不能搞“一刀切”。

“限電”潮會(huì)否出現(xiàn)待觀察

一些城市的“限電”做法，會(huì)不會(huì)引起其他城市競(jìng)相仿效？馬中超坦言，對(duì)此頗為擔(dān)憂。他希望，其他地方在出臺(tái)管理措施或辦法時(shí)，避免簡(jiǎn)單決策、倉(cāng)促施行，而應(yīng)該牢牢把握住保障民生、減輕環(huán)境污染等要點(diǎn)，根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)承受能力，合理配置各類型交通工具的數(shù)量。

近年來(lái)，關(guān)于電動(dòng)車的爭(zhēng)議并不少見(jiàn)。比如，廣州市2014年底針對(duì)非機(jī)動(dòng)車等出臺(tái)“五禁”（禁售、禁油、禁行、禁停及禁營(yíng)運(yùn)）管理?xiàng)l例征求意見(jiàn)，馬中超說(shuō)，最近深圳的“禁摩限電”與廣州延續(xù)兩年的“五禁”沒(méi)有本質(zhì)上的不同，希望相關(guān)城市管理部門(mén)能夠“用更高的智慧、更大的勇氣來(lái)解決城市管理難題”。

不應(yīng)被忽視的是，電動(dòng)車有著較為廣泛的“群眾基礎(chǔ)”。“并不是所有老百姓都能買得起養(yǎng)得起汽車，高峰期的交通擁堵也使得電動(dòng)車具備了市場(chǎng)需求?！鄙钲谑忻窀呶脑７Q，沒(méi)有汽車的市民出行需要電動(dòng)車，快遞、送水等物流末端出行也依賴這些交通工具。本著以人為本的原則，交通管理部門(mén)應(yīng)該以疏為主，而不是以強(qiáng)硬的態(tài)度簡(jiǎn)單封堵。

“我們從來(lái)不反對(duì)規(guī)范管理、不反對(duì)合理的禁限行舉措，譬如對(duì)北京自4月11日起在10條道路上禁行電動(dòng)自行車的有關(guān)舉措，社會(huì)反響就比較平靜，類似的方式方法值得各地借鑒參考。”馬中超說(shuō)，綠色發(fā)展和便民利民不是一句空話。在提高城市管理能力、促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展和更好保障民生需求這3大課題上，相關(guān)城市的主政者應(yīng)該按照綜合研判在先、科學(xué)決策在后，而絕不能用試錯(cuò)來(lái)驗(yàn)錯(cuò)，增加管理成本，埋下可持續(xù)發(fā)展隱患。