用“中國(guó)品牌”替代“自主品牌”，強(qiáng)調(diào)以產(chǎn)地原則來(lái)給不同背景的品牌與車(chē)型“貼標(biāo)簽”，是中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)近期力推的一種說(shuō)法。此舉在業(yè)界引發(fā)很大爭(zhēng)議，贊成者不少，反對(duì)者亦眾多。

目前，贊成與反對(duì)兩方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，將所謂的“合資自主”納入“中國(guó)品牌”后，是否真的可以促使它成為提高中國(guó)汽車(chē)工業(yè)整體水平的助力？用時(shí)下流行的話說(shuō)就是，我們強(qiáng)調(diào)“中國(guó)品牌”，會(huì)帶來(lái)更多正能量，還是更多的負(fù)能量？對(duì)此，每個(gè)人會(huì)有自己的看法。在筆者看來(lái)，以負(fù)能量為主。

在實(shí)際工作中，為確保合資企業(yè)都能夠真正進(jìn)行自主研發(fā)，中央政府相關(guān)主管部門(mén)可謂是煞費(fèi)苦心——在不違反世貿(mào)組織規(guī)則的前提下，在行政自由裁量權(quán)允許范圍內(nèi)，相關(guān)部門(mén)將是否批準(zhǔn)合資企業(yè)新建產(chǎn)能與這家公司是否發(fā)展合資自主，是否發(fā)展新能源汽車(chē)等因素掛鉤。

但合資企業(yè)看起來(lái)并沒(méi)有領(lǐng)會(huì)政府的良苦用心，甚至出現(xiàn)了合資公司的中方股東為了讓它能夠有更大的發(fā)展，而主動(dòng)向其注入技術(shù)的行為。此舉讓相關(guān)部門(mén)的良苦用心落空。

“首望”是北京現(xiàn)代在2011年底推出的合資自主品牌，首款車(chē)是純電動(dòng)汽車(chē)。按照規(guī)劃，它最初將陸續(xù)推出電動(dòng)車(chē)和混合動(dòng)力車(chē)型，后續(xù)再推傳統(tǒng)動(dòng)力車(chē)型?！吨袊?guó)汽車(chē)報(bào)》記者在采訪過(guò)程中曾了解到，首望的技術(shù)主要由北汽集團(tuán)方面提供，原因是韓方認(rèn)為自己在電動(dòng)車(chē)方面的水平有限。

事實(shí)真的如此嗎？相信每一個(gè)到過(guò)本屆上海車(chē)展現(xiàn)代汽車(chē)展臺(tái)，看見(jiàn)“Blue On”純電動(dòng)車(chē)、燃料電池版的ix35等新能源汽車(chē)的人，都會(huì)搖頭說(shuō)“不”。就參展車(chē)型的性能指標(biāo)而言，韓方在這方面技術(shù)積累至少不會(huì)次于北汽集團(tuán)。那他們?yōu)槭裁磿?huì)“謙虛”地認(rèn)為自己水平有限呢？或許借此回避對(duì)合資公司的技術(shù)輸出才是關(guān)鍵。

那么，首望是不是個(gè)例外呢？不是！絕大多數(shù)合資自主品牌的首款車(chē)型都是新能源汽車(chē)。看上去，這并不是巧合。因?yàn)檫@種選擇讓自己既有了踐行“長(zhǎng)官意志”的行動(dòng)，使自己有了擴(kuò)產(chǎn)、異地建廠的基礎(chǔ)，又巧妙地讓“長(zhǎng)官意志”落不到實(shí)處，著實(shí)是“明智”的選擇。

即便是那些選擇首先量產(chǎn)常規(guī)動(dòng)力汽車(chē)的合資自主品牌，絕大多數(shù)車(chē)型也只是在原型車(chē)基礎(chǔ)上進(jìn)行簡(jiǎn)單的改進(jìn)而已。從那些外形都沒(méi)有發(fā)生大改變的“新車(chē)”上，我們很難看出中方是否參與了它的研發(fā)與設(shè)計(jì)，也無(wú)從判斷中方是否擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。中國(guó)汽車(chē)人能夠從這種創(chuàng)新中學(xué)到什么東西，實(shí)在難以確定。

可惜的是，相關(guān)主管部門(mén)負(fù)責(zé)人對(duì)此卻視而不見(jiàn)，反倒強(qiáng)調(diào)發(fā)展自主品牌和自主創(chuàng)新時(shí)，“絕對(duì)不能脫離合資企業(yè)、外資企業(yè)”；并稱(chēng)如果沒(méi)有合資公司和外資企業(yè)的參與，“汽車(chē)發(fā)展的主體就不存在了”。

如果政府主管部門(mén)鼓勵(lì)外資公司進(jìn)行這樣的自主創(chuàng)新，只會(huì)挫傷那些真正進(jìn)行自主創(chuàng)新的民族汽車(chē)企業(yè)的積極性。因此在筆者看來(lái)，這是“中國(guó)品牌”說(shuō)法會(huì)傳遞出來(lái)的最大的負(fù)能量。

除此之外，“中國(guó)品牌”說(shuō)法模糊了企業(yè)和品牌的資本歸屬，使得中國(guó)汽車(chē)工業(yè)“總體水平”成為一個(gè)非常籠統(tǒng)的概念，容易掩蓋民族汽車(chē)工業(yè)存在的問(wèn)題，不利于今后有針對(duì)性地制定政策。

而且，“中國(guó)品牌”說(shuō)法也為合資自主車(chē)型參與國(guó)內(nèi)公務(wù)用車(chē)采購(gòu)留下了“后門(mén)”?？梢韵胂?，如果那些外形上沒(méi)有明顯變化的合資自主車(chē)型被采購(gòu)為國(guó)家機(jī)關(guān)的公務(wù)用車(chē)后，會(huì)在全社會(huì)范圍內(nèi)，對(duì)政府公信力造成多大的傷害。

我們不否認(rèn)，中國(guó)的民族汽車(chē)工業(yè)能夠有今天的成績(jī)，與外國(guó)公司在華的投資與發(fā)展是分不開(kāi)的。但是，中國(guó)汽車(chē)工業(yè)由大到強(qiáng)的轉(zhuǎn)變，終歸只能由中國(guó)汽車(chē)人自己來(lái)堅(jiān)持自主創(chuàng)新和自主開(kāi)發(fā)完成。這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是我們制定一切政策和戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)，這一點(diǎn)絕不能被混淆。