習(xí)近平主席在會見馬克龍和馮德萊恩時說，中國新能源產(chǎn)業(yè)在開放競爭中練就了真本事，代表的是先進(jìn)產(chǎn)能，不僅豐富了全球供給，緩解了全球通脹壓力，也為全球應(yīng)對氣候變化和綠色轉(zhuǎn)型作出巨大貢獻(xiàn)。不論是從比較優(yōu)勢還是全球市場需求角度看，都不存在所謂“中國產(chǎn)能過剩問題”。習(xí)主席的談話，有力地回?fù)袅四承┪鞣秸完P(guān)于“中國產(chǎn)能過剩”的謬論。

關(guān)于“產(chǎn)能過?！?/strong>，不僅某些西方政客在說，國內(nèi)部分媒體和專家也一直講這個問題。對此筆者一直不甚認(rèn)同，現(xiàn)就此做一些分析。

一、在市場經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)能有一定程度的冗余，或者說產(chǎn)能過剩，是常態(tài)。主要有以下幾個因素：一是因為產(chǎn)品在市場的銷售是不均衡的，所以企業(yè)的生產(chǎn)也是不均衡的。新老產(chǎn)品是不均衡的，季度之間是不均衡的，同一型號產(chǎn)品，在生命周期的不同階段是不均衡的。所以必然有冗余。二是因為汽車是復(fù)雜產(chǎn)品，生產(chǎn)線有較強(qiáng)的專用性。盡管企業(yè)在追求同一條生產(chǎn)線可以生產(chǎn)多種產(chǎn)品，以適應(yīng)市場的需求，但并不能做到所有產(chǎn)品在所有生產(chǎn)線上都能生產(chǎn)。所以生產(chǎn)線不飽滿是常態(tài)，如果一種產(chǎn)品滿產(chǎn)滿銷，企業(yè)就會新建生產(chǎn)線，繼續(xù)擴(kuò)大市場份額。三是競爭的需要。企業(yè)不會因為市場已經(jīng)飽和，或者別家企業(yè)已經(jīng)產(chǎn)能過剩，而不去開發(fā)更有競爭力的新產(chǎn)品。市場競爭的本質(zhì)，就是不斷有新產(chǎn)品取代老產(chǎn)品，用戶有越來越好的產(chǎn)品使用，社會也因此技術(shù)進(jìn)步。

現(xiàn)在我國實施的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，無論國有、民營還是外資企業(yè)，都是投資者責(zé)任自負(fù)。地方政府過度補(bǔ)貼，對于產(chǎn)能建設(shè)會有一定程度的干擾，但眾多企業(yè)在同一段時間向同一個方向投資失誤，是不可能發(fā)生的。

二、產(chǎn)能應(yīng)該有多大比例的冗余？在市場發(fā)展的不同階段，應(yīng)該有很大程度的不同。不知道教科書上怎么說，以筆者在企業(yè)工作的經(jīng)驗，對于市場年度增長率5～10%的產(chǎn)品，應(yīng)該有10～20%產(chǎn)能冗余。另外還有一定幅度的波動，所以產(chǎn)能利用率在60～80%都是正常的。對于年度市場增長率30%甚至更多的產(chǎn)品，產(chǎn)能冗余度要大得多得多。因此，對于中國的新能源汽車和動力電池，在當(dāng)前高增長的情況下，比照一般穩(wěn)定市場產(chǎn)品，來要求產(chǎn)能利用率，肯定是錯誤的。

三、中國新能源汽車和動力電池的國際競爭力，主要來源于全行業(yè)的辛勤努力，也有全國一盤棋的體制優(yōu)勢，也有全國人民支持創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用。絕不是因為政府補(bǔ)貼。對于新技術(shù)創(chuàng)新政府有補(bǔ)貼，對于新能源汽車有稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)貼，這在全世界都是一樣的，中國的幅度并不大于發(fā)達(dá)國家。美國政府對于新技術(shù)創(chuàng)新一直有巨額補(bǔ)貼，筆者曾羨慕不已。是美國政府方針來回變，嚴(yán)重影響了美國汽車產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型，這不能怪中國。對于中國有越來越多的新產(chǎn)品，有很強(qiáng)的國際競爭力，有人說是因為偷技術(shù)，那是瞎扯淡；有人說是因為產(chǎn)能過剩，那也不得要領(lǐng)，這完全不講市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律；美國貿(mào)易代表戴琪說因為中國效率高，這還比較接近于事實。

四、當(dāng)前行業(yè)競爭激烈，“卷”，主要原因是行業(yè)轉(zhuǎn)型較快條件下，市場行為的結(jié)果。不要責(zé)怪企業(yè)家，也不是政府能人為控制的。設(shè)想當(dāng)年功能手機(jī)向智能手機(jī)的轉(zhuǎn)型，功能手機(jī)生產(chǎn)廠家?guī)缀跞姼矝]。而如今傳統(tǒng)汽車向智能網(wǎng)聯(lián)新能源汽車轉(zhuǎn)型，也會有不少傳統(tǒng)汽車制造企業(yè)出局。激烈的市場競爭還將繼續(xù)。如果產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步?jīng)]有因此被打斷，如果用戶有越來越好用的產(chǎn)品，如果產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型有利于全社會綠色轉(zhuǎn)型，我們就只能“痛并快樂著”，努力去適應(yīng)產(chǎn)業(yè)和社會轉(zhuǎn)型。

五、用行政審批的辦法來控制產(chǎn)能，是很難做好的。舉一個例子，本世紀(jì)初，在我國鋼鐵產(chǎn)能達(dá)到3億噸的時候，就有專家認(rèn)為產(chǎn)能過剩，有關(guān)部門也采取了控制措施，但收效甚微，一直到鋼鐵產(chǎn)能達(dá)到13億噸時，才在市場的力量下停了下來。關(guān)于新能源汽車和動力電池的產(chǎn)能，近兩年來，企業(yè)已經(jīng)大幅放慢了擴(kuò)張的速度。這主要是市場的主動行為，并不是政府管控的結(jié)果。

政府管控產(chǎn)能建設(shè)還有一個問題，就是管控的原則是什么。是追求效率，還是追求公平？在改革開放初期，我們產(chǎn)業(yè)政策的原則是犧牲公平、追求效率。因為“發(fā)展是硬道理”。現(xiàn)在我們要的是高質(zhì)量發(fā)展，還要不要繼續(xù)犧牲公平，追求效率？筆者認(rèn)為，政府管理應(yīng)該向節(jié)能環(huán)保減碳轉(zhuǎn)換，制定新標(biāo)準(zhǔn)，在新標(biāo)準(zhǔn)下讓企業(yè)公平競爭，而不是政府具體審批項目。