笨重的鉤機轉(zhuǎn)動著履帶，揮舞著鐵臂，3600余輛電動車被悉數(shù)摧毀！對于深圳啟動“禁摩限電”百日專項整治行動，并用“毀電”表決心時，深圳民間組織及車主代表發(fā)出了不同聲音：公民財產(chǎn)，怎能被銷毀？對此，深圳交警局4月4日回應(yīng)稱，銷毀電動車是有法律依據(jù)的，并有相關(guān)部門進行現(xiàn)場監(jiān)督。（相關(guān)報道見今日本報8版）

盡管交警部門回復(fù)稱有法律依據(jù)：根據(jù)道路交通安全法第112條規(guī)定，對扣留的車輛，當(dāng)事人逾期不來接受處理的，可依法處理。但一直以來公安機關(guān)對此類車輛，均在履行公告手續(xù)、登記造冊后移交市、區(qū)財政部門依法處理。而當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門并未提供履行公告、登記造冊等手續(xù)證據(jù)。

從物權(quán)法的角度講，電動車是市民的合法財產(chǎn)，即便市民使用的電動車配置超標(biāo)，有關(guān)部門可做的也是給予處罰，而不是銷毀。深圳市以銷毀的方式禁摩限電，法理依據(jù)并不充分。應(yīng)該說，電動車在發(fā)展過程中確實出現(xiàn)了一些問題。比如，有的廠商為了迎合消費者的需求，設(shè)計時速嚴重超標(biāo)。由于沒有辦理牌照，騎車人不遵守交通法規(guī)，與汽車搶道。

從安全的角度考慮，加強對電動車的管理肯定是必要的。但是，電動車本身并沒有原罪，這些問題其實是生產(chǎn)商、騎車人與管理者的問題。說到底還是管理不力的問題。管理難并不是把電動車趕盡殺絕的理由，而只是管理不力的托詞。

當(dāng)然，從管理者的角度考慮，禁止比管理要省心省事，但市民未必滿意。所以有關(guān)部門對電動車的管理應(yīng)著眼于“管”，而不是“禁”。順應(yīng)市民需要，在征詢民意的基礎(chǔ)上，當(dāng)好公允的裁判員，作出理性的價值判斷，對電動車加強引導(dǎo)與管理，推進電動車有序發(fā)展很重要。

此外，城市要設(shè)立自行車道，還自行車路權(quán)，為方便市民出行、為緩解交通擁堵做點實事。