近日，有網(wǎng)友在北方論壇發(fā)帖反映其家人在騎電動車時，電池突然爆炸，并迅速燃燒，多虧周圍居民救火及時才幸免于難。受害者希望該電動車廠商——天津恒泰車業(yè)有限公司對此事負責，并給出合理的答復(fù)。日前，記者聯(lián)系了當事人及家屬了解此事。

爆炸后的電池內(nèi)部已經(jīng)發(fā)生碳化

據(jù)當事人何鳳祥老人介紹，3月16日中午，他騎電動車去親戚家，路上電池突然爆炸，隨后老人摔倒，衣服迅速燃燒，老人拿手撲火，附近諾德拉面館的工作人員見狀拿起滅火器將火撲滅。因為滅火及時，老人的損失已經(jīng)降到最低，一家人對拉面館工作人員見義勇為的行為非常感激并當面道謝。

已有80歲高齡的何鳳祥老人想起當時的場景還心有余悸，電池爆炸起火給老人造成了輕微燒傷，老人心臟受到了驚嚇，呼吸道也因為吸入電池燃燒的煙塵受到損傷。

電動車爆炸后，何鳳祥老人的衣服燃燒

事故發(fā)生后，當天何鳳祥老人的兒子何宗保聯(lián)系了天津恒泰電動車廠銷售部負責人王寶軍，并將電動車爆炸圖片傳給了廠家。

“當我跟廠家商議賠償事宜時，他們說現(xiàn)在沒時間，過幾天再說。當時老人也沒受太大傷害，我們也沒繼續(xù)追問?！焙巫诒Ｕf，兩天過去后，廠家仍然沒有消息，他又打電話過去，這次，廠家要求看看電動車并將車子拉走。

2011年購買恒泰電動車的發(fā)票

何鳳祥老人的委托代理人于志宏在接受記者采訪時表示，電動車爆炸不僅僅是產(chǎn)品質(zhì)量問題，事關(guān)消費者的生命安全，具體責任的承擔和賠償問題是這一事件的焦點。

何鳳祥老人受傷后到醫(yī)院就診的醫(yī)藥單

于志宏表示，這是一起因為產(chǎn)品質(zhì)量引發(fā)的人身損害賠償案件。恒泰車業(yè)有限公司在答復(fù)家屬的電話中說，何鳳祥的電動車過了保修期，所以恒泰不再承擔責任，對此，于志宏認為，這種說法在法律上站不住腳，因為一個企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品不能對人的生命健康造成威脅，廠家對維修期的規(guī)定不能免責。另外，恒泰還提出，電動車的電池來自三個不同的工廠，屬于組裝件，不是他們廠生產(chǎn)，于志宏認為這是一種推卸責任的表現(xiàn)，我國法律明確規(guī)定，廠家使用配件造成的損害行為、質(zhì)量糾紛，生產(chǎn)廠家必須要承擔責任，至于廠家履行賠償義務(wù)后，是否獲得轉(zhuǎn)訴權(quán)、追償權(quán)，生產(chǎn)廠家可以依據(jù)法律規(guī)定向電池廠家追究責任。

據(jù)了解，何鳳祥的家人已經(jīng)聯(lián)系到津南區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，將對電動車進行鑒定，恒泰車業(yè)有限公司表示將在結(jié)果出來后再處理，對此，記者將繼續(xù)跟蹤采訪。