馬航失聯(lián)客機貨艙攜帶有一些小型鋰電池,但已按國際民航組織的指導(dǎo)規(guī)則打包存儲,并非危險貨物。

馬來西亞政府:馬航客機失聯(lián)基本與鋰電池?zé)o關(guān)

馬來西亞政府21日說,馬航失聯(lián)客機貨艙攜帶有一些小型鋰電池,但已按國際民航組織的指導(dǎo)規(guī)則打包存儲,并非危險貨物。不過,仍有一些媒體猜測鋰電池可能與此事件有關(guān)。多名專家表示,鋰電池確有起火隱患,但就此次事件而言“不太可能”有關(guān)聯(lián)性。

美國西雅圖一位航空專家表示,鋰電池問題導(dǎo)致飛機失事早有先例。2010年9月,一架波音747-400型貨機在迪拜機場起飛后不久墜毀,兩名機組人員喪生。阿聯(lián)酋民航總局2013年公布了一份322頁的調(diào)查報告,以“相當?shù)拇_定性”指出該貨機上載有上萬塊鋰電池,在飛機起飛后起火導(dǎo)致事故發(fā)生。

更令人印象深刻的是“夢想客機”波音787———全球首款廣泛使用鋰電池的民航客機,也深受鋰電池問題困擾。

那么,馬航失聯(lián)事件是否可能是鋰電池造成的呢?美國航空咨詢公司利厄姆公司的總裁斯科特·漢密爾頓表示,“雖然不能完全排除,但基本上不可能?!彼f,上述幾起與鋰電池有關(guān)的事故中,飛行員均向地面報告有火情發(fā)生,但這次沒有來自機組的任何信息。

目前網(wǎng)絡(luò)上還流傳著其他推測,如飛機上電子設(shè)備或其他地方失火,迫使飛行員切斷電路導(dǎo)致通信系統(tǒng)失靈。但漢密爾頓認為,這些推測也不太可能發(fā)生,一是以前類似事故中飛行員都有時間報告火情,二是2012年空客一項研究發(fā)現(xiàn),火情持續(xù)8分鐘就有可能失控,而此次飛機失聯(lián)后好幾個小時還有信號發(fā)向衛(wèi)星。

[責(zé)任編輯:趙卓然]

免責(zé)聲明:本文僅代表作者個人觀點,與電池網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本網(wǎng)證實,對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性,本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。涉及資本市場或上市公司內(nèi)容也不構(gòu)成任何投資建議,投資者據(jù)此操作,風(fēng)險自擔(dān)!

凡本網(wǎng)注明?“來源:XXX(非電池網(wǎng))”的作品,凡屬媒體采訪本網(wǎng)或本網(wǎng)協(xié)調(diào)的專家、企業(yè)家等資源的稿件,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞行業(yè)更多的信息或觀點,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。

如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在一周內(nèi)進行,以便我們及時處理、刪除。電話:400-6197-660-2?郵箱:119@itdcw.com

電池網(wǎng)微信
鋰電池
馬航客機