就在共享出行成為市場(chǎng)投資熱點(diǎn)時(shí)，新能源汽車分時(shí)租賃平臺(tái)“友友用車”卻陷入了倒閉的窘境。

3月10日，友友用車發(fā)布公告，稱因“之前簽署的投資款項(xiàng)未如期到位”，公司停止運(yùn)營(yíng)，這則消息頓時(shí)牽動(dòng)了所有友友用車用戶緊張的心緒。

友友用車的倒閉，也讓人們對(duì)電動(dòng)汽車分時(shí)租賃行業(yè)前景充滿擔(dān)憂。

退款慢引起用戶恐慌

據(jù)了解，友友用車成立于2014年3月，前身為友友租車，以P2P模式發(fā)展私家車共享（即有閑置車輛的用戶將車輛租借給其他人）。公開(kāi)資料顯示，友友用車曾獲得過(guò)兩輪融資，累計(jì)金額或超過(guò)2000萬(wàn)美元，其中投資方有易車、光速安振等，其發(fā)展一度為外界看好。

不過(guò)，在P2P租車模式下，友友用車需要大量的車主提供車輛，同時(shí)需要大量的用戶前來(lái)租車，且兩者間還須達(dá)到供需平衡；此外，如何增強(qiáng)風(fēng)控，解決車輛丟失等問(wèn)題，這都給處于初創(chuàng)階段的友友用車帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)。

2015年10月，在新能源汽車分時(shí)租賃的風(fēng)口下，友友順勢(shì)宣布戰(zhàn)略升級(jí)，主打新能源汽車的分享經(jīng)濟(jì)模式，開(kāi)展電動(dòng)汽車分時(shí)租賃業(yè)務(wù)，公司也更名為友友用車。

然而，此次轉(zhuǎn)型并沒(méi)有讓友友用車擺脫虧損。工商信息顯示：2015年，友友用車凈虧損1417萬(wàn)元、負(fù)債2173萬(wàn)元。

3月10日，友友用車宣布，目前，友友用車線上APP、服務(wù)器及線下客服、車輛租賃業(yè)務(wù)均已停止服務(wù)。針對(duì)用戶最為關(guān)心的賬戶退款問(wèn)題，友友方面稱“退款將持續(xù)進(jìn)行，直到所有用戶的所有賬戶余額均得以退還”，可是由于退款進(jìn)度緩慢，大部分用戶依然對(duì)能否收到退款持有疑慮。

“前幾天我打算用車，軟件打不開(kāi)了，上網(wǎng)一查才知道友友用車倒閉了?！?月15日，友友用車用戶趙海（化名）對(duì)法治周末記者說(shuō)道。

3月15日，法治周末記者從友友用車維權(quán)QQ群中發(fā)現(xiàn)，部分未獲得退款的用戶依然感到恐慌，“都5天了，群里依舊沒(méi)有人收到友友用車的回復(fù)，不就是退款么，按賬戶余額退款應(yīng)該很快就能退完啊?！鄙蜱鳎ɑ?duì)法治周末記者說(shuō)道。

3月15日，法治周末記者試圖聯(lián)系友友用車，然而友友用車官方提供的聯(lián)系方式均已無(wú)回應(yīng)，400電話也已失效。

當(dāng)天下午，用戶吳雨（化名）在群內(nèi)發(fā)布消息，稱其3月10日按友友用車要求提交退款郵件后，經(jīng)過(guò)催促已經(jīng)收到了退款。這則消息也打消了維權(quán)用戶的疑慮，讓他們看到了退款的曙光。

記者注意到，隨著群內(nèi)用戶陸續(xù)收到退款，之前近70人的友友用車維權(quán)群，截至3月19日記者發(fā)稿，已不足50人。

收到退款后用戶仍感被欺詐

盡管有不少用戶陸續(xù)收到了退款，但是有用戶仍覺(jué)得自己被欺騙了。3月16日，收到退款的李默（化名）表示，友友用車并不是按用戶賬戶余額退款，而是以用戶實(shí)際充值金額為基礎(chǔ)，再扣除已消費(fèi)金額后，將剩余款項(xiàng)退還給用戶。

這看上去似乎很合理，然而，卻引起維權(quán)用戶又一波憤慨。

原來(lái)，友友用車在運(yùn)營(yíng)期間以充值返現(xiàn)活動(dòng)吸引用戶充值，“我一共充值1200元，使用了300多元，而充值給的優(yōu)惠350元被剔除了（不在扣款范圍內(nèi)）?！崩钅f(shuō)道。

3月19日，有同樣遭遇的趙海在接受法治周末記者采訪時(shí)表示，自己近日收到退款后也發(fā)現(xiàn)充值贈(zèng)送的金額沒(méi)在扣費(fèi)的計(jì)算范圍內(nèi)，“當(dāng)時(shí)我充值了1000元，加上返現(xiàn)的1000元，共計(jì)2000元，在友友用車倒閉前共消費(fèi)了165元，這就意味著我還有1835元的余額”。

趙海稱，友友用車倒閉后，他本來(lái)打算登錄APP將余款截圖發(fā)給友友用車，卻發(fā)現(xiàn)友友用車APP已經(jīng)完全失效，賬戶信息也無(wú)法顯示，他最后實(shí)收退款為835元。

退款時(shí)，友友用車未將獎(jiǎng)勵(lì)金額計(jì)算在內(nèi)，部分用戶質(zhì)疑“這難道不是欺詐消費(fèi)者么”？

“這個(gè)問(wèn)題是由于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法與破產(chǎn)法的沖突產(chǎn)生的?！?月17日，中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員董毅智律師對(duì)法治周末記者說(shuō)道，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的角度考慮，商家既然作出了充值返現(xiàn)的承諾，如果沒(méi)有實(shí)現(xiàn)便涉嫌欺詐，一旦認(rèn)定，公司需給予三倍的賠償；但是從破產(chǎn)法的角度考慮，假如友友用車已破產(chǎn)，即沒(méi)有履行承諾（即合同條款）的能力。

董毅智認(rèn)為，從友友用車持續(xù)對(duì)用戶退款的角度考慮，刨除充值獎(jiǎng)勵(lì)部分是可以接受的，其是否構(gòu)成欺詐必須要看友友用車是否有“主觀故意”的因素，“‘主觀故意’是欺詐的主要構(gòu)成要件，要剖析友友用車是否存在主觀故意，需要從財(cái)務(wù)報(bào)表、公司行為等諸多因素衡量，但這需要進(jìn)一步調(diào)查取證以及專業(yè)分析才能印證”。

對(duì)此，中國(guó)家電商業(yè)協(xié)會(huì)營(yíng)銷委員會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)洪仕斌對(duì)法治周末記者表示，企業(yè)在推出充值返現(xiàn)活動(dòng)的時(shí)候就必須具備一定的商業(yè)邏輯，“大力度的優(yōu)惠活動(dòng)必須基于該商業(yè)模式具有很高的利潤(rùn)率，如果在商業(yè)模式發(fā)展空間不足、資金吃緊的情況下推出，就會(huì)難以為繼。而電動(dòng)汽車分時(shí)租賃行業(yè)的盈利空間本來(lái)就很窄，還推出充1000元返1000元這種豐厚的優(yōu)惠活動(dòng)，后果可想而知”。

極度細(xì)分領(lǐng)域中的消費(fèi)群不足難盈利

據(jù)記者了解，早在2011年就出現(xiàn)汽車分時(shí)租賃的概念，其推廣主要依靠各大汽車廠商的雄厚資本支持。然而，近年來(lái)即使依托國(guó)家對(duì)新能源汽車的補(bǔ)貼政策，新能源汽車分時(shí)租賃市場(chǎng)規(guī)模也不如“共享單車”。2016年年底，汽車分時(shí)租賃的鼻祖Car2go也關(guān)閉了其在美國(guó)加利福尼亞州圣迭戈的服務(wù)。

易觀分析師張旭對(duì)法治周末記者介紹，目前電動(dòng)汽車分時(shí)租賃行業(yè)的體量不大，各個(gè)企業(yè)還處于“混戰(zhàn)”階段，目前參與競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)有北京的Gofun和一度用車等，采用常規(guī)動(dòng)力的汽車分時(shí)租賃公司途歌TOGO是前者有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

“電動(dòng)汽車分時(shí)租賃，要瓜分哪一部分的消費(fèi)群體，才是這個(gè)行業(yè)要考慮的關(guān)鍵?！焙槭吮笾赋?，如今共享出行產(chǎn)品眾多：長(zhǎng)時(shí)間用車可以選擇已經(jīng)相對(duì)成熟的租車，如神州租車等；短時(shí)間用車也有現(xiàn)有的出租車和打車軟件可以選擇；“最后一公里”出行可以選擇共享單車，所以導(dǎo)致電動(dòng)汽車分時(shí)租賃行業(yè)能夠應(yīng)用的場(chǎng)景非常少，只能在一個(gè)極度細(xì)分的領(lǐng)域中創(chuàng)造需求和價(jià)值。

“電動(dòng)汽車分時(shí)租賃是一種重資產(chǎn)模式，未來(lái)長(zhǎng)期盈利較低。”董毅智指出，盡管國(guó)家對(duì)新能源汽車給予了很多的政策支持和補(bǔ)貼，但是電動(dòng)汽車分時(shí)租賃的前期投入成本依然很高，導(dǎo)致前期難以盈利，相比之下共享單車的投放成本就低很多；而同樣是共享汽車出行，與電動(dòng)汽車分時(shí)租賃競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的滴滴打車模式，則是利用現(xiàn)有的汽車資源，就屬于輕資產(chǎn)模式。

董毅智認(rèn)為，電動(dòng)汽車分時(shí)租賃實(shí)際上與傳統(tǒng)租車類似，然而，傳統(tǒng)租車行業(yè)已經(jīng)相對(duì)成熟，想要與其爭(zhēng)搶市場(chǎng)份額還需要長(zhǎng)期的發(fā)展。

硬件設(shè)施成為痛點(diǎn)

據(jù)張旭介紹，目前，Gofun和一度用車采用電動(dòng)汽車租賃，雖然運(yùn)營(yíng)良好，但也無(wú)法解決電動(dòng)汽車的諸多技術(shù)難題，就連運(yùn)營(yíng)良好的常規(guī)汽車分時(shí)租賃公司途歌TOGO也無(wú)法避免缺乏停車場(chǎng)資源等難題，只能推出用戶承擔(dān)停車費(fèi)的政策。

“電動(dòng)汽車分時(shí)租賃對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，最大的兩個(gè)問(wèn)題是車和如何停車?！睆埿裰赋觯谝?，電動(dòng)車的性能并不太能達(dá)到運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)，如受制于目前的技術(shù)條件，電動(dòng)汽車?yán)m(xù)航里程過(guò)短、充電時(shí)間過(guò)長(zhǎng)和冬天續(xù)航里程會(huì)進(jìn)一步下降等；租車點(diǎn)需要停車場(chǎng)，企業(yè)一般以租賃和建造為主，目前以租賃居多，即使如此也會(huì)增加企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本。

北京交通大學(xué)城市化研究中心主任趙堅(jiān)告訴法治周末記者，如今電動(dòng)汽車分時(shí)租賃行業(yè)的優(yōu)勢(shì)主要靠國(guó)家對(duì)電動(dòng)汽車購(gòu)買的補(bǔ)貼來(lái)維持，而且從電動(dòng)汽車的全產(chǎn)業(yè)鏈上考慮，電動(dòng)汽車并不節(jié)能甚至費(fèi)能，電動(dòng)汽車報(bào)廢后的電池對(duì)環(huán)境的污染極大，處理的成本也極高；充電樁、停車位等也給城市基礎(chǔ)設(shè)施帶來(lái)巨大壓力。

“電動(dòng)汽車的發(fā)展主要應(yīng)該由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)控，而我國(guó)為推廣新能源汽車推行‘彎道超車’的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼政策，打破了電動(dòng)汽車的市場(chǎng)平衡?！壁w堅(jiān)表示，如今受市場(chǎng)等因素影響，工信部對(duì)電動(dòng)汽車的補(bǔ)貼逐漸減少，電動(dòng)汽車的政策優(yōu)勢(shì)已不明顯，長(zhǎng)此以往，該行業(yè)將面臨危機(jī)。