3月5日，上海市經(jīng)信委公布該市第二批私人購買和使用新能源汽車試點車型。繼上汽榮威E50、上海通用賽歐電動車之后，重慶力帆兩款純電動車進入目錄。一些行業(yè)人士認為，上海此舉意味著將有更多的地方打破新能源補貼只給本地企業(yè)的“怪圈”。

然而，由于上海本批目錄只新增了力帆一家企業(yè)，很多人對于上海補貼政策的開放性仍存懷疑。更多的人則擔憂，在中央渴望“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”和地方要求的“經(jīng)濟發(fā)展”兩種訴求的沖突下，新能源車能否找到破除地方保護的有效方法。

上海已是力帆“婆家”

3月7日，記者從上海市經(jīng)信委官方網(wǎng)站查詢得知，此次力帆進入補貼目錄的兩款車型分別是LF7002EV型純電動轎車和LF7002CEV型純電動轎車，價格在24萬~26萬元之間。

據(jù)記者了解，當前，國內(nèi)企業(yè)能拿出商品化電動車的企業(yè)超過十余家。為何此次進入目錄的只有力帆，比亞迪、奇瑞、眾泰、長安等在電動車領(lǐng)域發(fā)力更早、聲名更顯的企業(yè)為何沒有同期進入目錄？

3月8日，記者試圖聯(lián)系上海市經(jīng)信委，得到的回復是負責相關(guān)工作的人員暫時不在單位，無法解釋這些問題。經(jīng)過多方聯(lián)系后，接近力帆的一位行業(yè)人士向記者透露：“力帆在發(fā)展新能源汽車初期就和上海有了合作關(guān)系，此次進入上海補貼目錄在意料之中?！?

記者了解到，2010年3月，力帆集團與中科院聯(lián)合成立了上海中科力帆電動汽車有限公司（以下簡稱“中科力帆”）。雙方各擁有中科力帆50%股權(quán)，中科院主要負責技術(shù)研發(fā)、場地建設等業(yè)務，力帆則提供資金和整車設施等硬件。除此之外，2012年8月，力帆汽車又出資2717.76萬元收購了上海新概念出租汽車有限公司100%國有股權(quán)，將其變?yōu)榱Ψ囋跍某鲎廛囎庸?。同時，力帆在上海建立充電站等基礎設施的計劃也已通過批準。

3月8日，上文提到的行業(yè)人士對記者表示：“力帆進入目錄是因為先前的投入，看似力帆不是上海當?shù)氐钠髽I(yè)，其實兩者間早就有著千絲萬縷的關(guān)系。要想在當?shù)卮蜷_新能源市場就必須在本地有前期投入。這是新能源汽車‘走出去’的‘潛規(guī)則’。不只是力帆，其他車企、其他地方也是這樣?！?

“地方保護”形式多樣

3月11日，比亞迪汽車有限公司總經(jīng)理助理李云飛對本報記者表示：“汽車行業(yè)，特別是新能源車，地方保護由來已久。除了深圳，我們一直在嘗試走向其他地區(qū)，但真的很難?！?

和力帆的拓展新能源模式相比，比亞迪也有自己一套拓展外地市場的做法。據(jù)李云飛介紹，比亞迪新能源汽車目前在西安、深圳、長沙、天津等地已經(jīng)打開了市場，但是也付出了很高的代價?！耙朐诋?shù)孬@得市場，就必須與當?shù)剀嚻筮M行合作，先期投入資金?！崩钤骑w向記者透露，這樣的做法直接導致企業(yè)資金鏈緊張、重復建設嚴重，最終無以為繼，退出市場。

據(jù)記者了解，2012年，比亞迪與天津公交集團合資組建天津市比亞迪汽車有限公司，天津市政府當時對外表態(tài)，一旦合資企業(yè)項目投產(chǎn)，天津?qū)⒅鸩讲少徱欢〝?shù)量的比亞迪電動大客車投入城市營運。

談起天津比亞迪項目，李云飛十分無奈：“我們純屬‘賠本賺吆喝’。當?shù)卣粫紤]電動車這一新興產(chǎn)業(yè)需要扶持，政府考慮更多的是如何增加當?shù)囟愂?。企業(yè)要想發(fā)展只能吞下這顆‘黃連’?！?

經(jīng)過一系列調(diào)查記者發(fā)現(xiàn)，新能源企業(yè)想要進入外地，大致有兩種模式：第一種像力帆這樣，前期投入相關(guān)項目，使自身成為當?shù)氐摹凹{稅人”；第二種則類似比亞迪的模式——和當?shù)仄髽I(yè)合資以換取進入許可。

“這些地方保護的做法讓電動車市場化進程大大延后，對新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展極其有害。”采訪中多位企業(yè)負責人向記者表示，“市場放開才能讓消費者接觸到能代表電動車發(fā)展水平的產(chǎn)品，進而擴大市場規(guī)模?！?

產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟誰為先？

企業(yè)期望放開市場，地方政府為何總是畫地為牢？

3月12日，深圳市發(fā)改委副主任在接受本報記者采訪時表示：“一方面企業(yè)要生存、要發(fā)展，另一方面地方也要考慮當?shù)亟?jīng)濟，也希望企業(yè)能夠吸收當?shù)氐膭趧恿?，更不希望拿當?shù)氐亩愂昭a貼外地企業(yè)。兩者間存在很大的矛盾?！?

對于這種說法，上文提到的行業(yè)人士指出：“歸根結(jié)底，這與汽車產(chǎn)業(yè)鏈長、汽車產(chǎn)品價值高密切相關(guān)。汽車企業(yè)的發(fā)展壯大，不僅能為地方帶來就業(yè)，還能帶來巨額稅收。就像沒有一汽，就沒有長春的今天，汽車企業(yè)在拉動地方經(jīng)濟中扮演的角色十分重要，新能源汽車也是一樣。”

據(jù)調(diào)查，2010年7月，《廣州市節(jié)能與新能源汽車示范推廣試點實施方案》（下稱《方案》）論證過程中曾傳出消息，專家組認為《方案》中的一些規(guī)劃傾向僅對廣州當?shù)仄嚻髽I(yè)的節(jié)能與新能源汽車進行扶持，有地方保護的嫌疑。

在其他城市，這種現(xiàn)象也不鮮見。有報道稱，重慶長安新能源汽車有限公司，長安汽車控股65％，重慶市科委下屬的一家風險投資公司占35％的股份。有了這樣一個半官方背景的股東，重慶長安新能源汽車獲得了重慶市新能源汽車采購的優(yōu)先進入權(quán)。

企業(yè)要效益，地方要經(jīng)濟。采訪中，無論是企業(yè)人士還是政府官員，談到新能源發(fā)展各有依據(jù)。地方政府和車企間“訴求”的沖突，已經(jīng)成為新能源汽車產(chǎn)業(yè)前行路上最大的“攔路虎”。