為何近期國外手機(jī)巨頭紛紛在專利領(lǐng)域發(fā)力?我們從中應(yīng)得到何種啟發(fā)?

巨頭聚焦專利:中國手機(jī)產(chǎn)業(yè)的“狼”在哪?

當(dāng)今年年初,當(dāng)中國主流手機(jī)企業(yè)和某些廠商熱衷手機(jī)出貨量和所謂自主操作系統(tǒng)大比拼時(shí),國外手機(jī)巨頭卻在移動(dòng)專利市場(chǎng)動(dòng)作頻頻,三星先后與谷歌和愛立信達(dá)成專利授權(quán)協(xié)議;高通宣布從惠普公司手中收購共1400項(xiàng)包括Palm、iPAQ以及Bitphone等涉及移動(dòng)通訊技術(shù)的專利和專利申請(qǐng)。為何近期國外手機(jī)巨頭紛紛在專利領(lǐng)域發(fā)力?我們從中應(yīng)得到何種啟發(fā)?

盡管專利并不能完全反映出一個(gè)企業(yè)或者產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力,但不可否認(rèn)的是,專利仍是衡量一個(gè)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展能力的重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于企業(yè)來說,擁有一定數(shù)量的專利既可以有效保護(hù)自身在行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng),遏制對(duì)手,又可以利用專利(例如交叉授權(quán))獲利和再創(chuàng)新的基礎(chǔ)??梢妼@囊饬x(代表創(chuàng)新)和作用(發(fā)展自己、遏制對(duì)手)不可小視。

例如在2010年到2012年間,蘋果以專利戰(zhàn)的形式先后三次起訴HTC,最終逼迫當(dāng)時(shí)在Android陣營表現(xiàn)尚佳的HTC與其進(jìn)行專利交叉授權(quán),此舉令HTC元?dú)獯髠?,雖然不能完全說HTC今天的隕落是因?yàn)閷@麘?zhàn)造成,但HTC在專利領(lǐng)域的空白確實(shí)給自己造成了后患。而被微軟并購后的新諾基亞(NSN),由于其積累有相當(dāng)多的專利,據(jù)稱僅通過專利授權(quán)就可以很好的生存和發(fā)展?;诖耍瑢@倪\(yùn)作和利用始終是國外巨頭重要的策略。

據(jù)稱,去年三星在美國市場(chǎng)申請(qǐng)的專利數(shù)量達(dá)到了22300,是蘋果的5倍之多,對(duì)此有分析認(rèn)為,這是三星為今年與蘋果持續(xù)的專利戰(zhàn)在做儲(chǔ)備,而谷歌去年在美國獲得了接近2000項(xiàng)專利,在科技公司當(dāng)中排名前列,該數(shù)字也幾乎是去年之前其申請(qǐng)專利總量的兩倍。該快速增長是谷歌試圖彌補(bǔ)其在智能手機(jī)專利大戰(zhàn)軟肋的重要舉措。至于蘋果,其在專利領(lǐng)域一貫奉行的不管現(xiàn)在是否有用,全部以專利形式歸為己有的策略讓其頻頻向主要的對(duì)手三星發(fā)力。

除了在當(dāng)前的手機(jī)產(chǎn)業(yè)外,據(jù)美國專利市場(chǎng)研究公司EnvisionIP的最新報(bào)告顯示,谷歌和蘋果等智能手機(jī)公司已經(jīng)在美國申請(qǐng)了眾多與車載智能設(shè)備相關(guān)的專利,其中谷歌達(dá)到310項(xiàng)、蘋果公司為35項(xiàng)。可見國外巨頭已經(jīng)將目標(biāo)瞄向未來的車聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)。

與國外巨頭在移動(dòng)產(chǎn)業(yè)專利領(lǐng)域的頻頻布局和發(fā)力,我們中國的企業(yè)除了大喊“狼來了”,以需求政府相關(guān)政策保護(hù)之外,似乎在專利戰(zhàn)中鮮有話語權(quán)。例如不久前以中國手機(jī)廠商華為、中興牽頭,以諾基亞可能發(fā)動(dòng)專利戰(zhàn)提請(qǐng)政府相關(guān)部門嚴(yán)格審查微軟并購諾基亞交易以及4G時(shí)代在中國的到來,對(duì)于高通可能收取相關(guān)高額專利費(fèi)的擔(dān)憂。

當(dāng)然,我們對(duì)于惡意專利戰(zhàn)是持否定態(tài)度的,但我們?cè)趯@麘?zhàn)中屢屢被動(dòng)和缺席的背后暴露出的問題卻是客觀存在的。就像前面所說,專利在某種程度上代表了企業(yè)的創(chuàng)新,如果沒有創(chuàng)新,就無從談起專利的積累,沒有專利的積累,不要說進(jìn)攻,防御之器從何而來?人家三星之所以可以與谷歌達(dá)成交叉專利授權(quán),至少自己應(yīng)具備一定的專利實(shí)力(數(shù)量和價(jià)值)其次,就算是我們?cè)趧?chuàng)新上與別人存在差距,但并購不失為一種提升自己在專利領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的一個(gè)有效途徑。人家高通在移動(dòng)市場(chǎng)已經(jīng)具備相當(dāng)強(qiáng)的儲(chǔ)備和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力,但依然通過并購在補(bǔ)充,相比之下,我們的企業(yè)在這方面的前瞻性及重視程度要差得多。自己不重視創(chuàng)新,又再并購等其他專利積累的市場(chǎng)策略上不作為,那么剩下的就只有一句“狼來了”。既然如此,為何我們就不能有自己的“狼”呢?即注重創(chuàng)新和專利的積累,注重市場(chǎng)策略的運(yùn)用(例如相關(guān)專利的并購),只有這樣,當(dāng)以后人家在發(fā)動(dòng)專利戰(zhàn)(狼來了)的時(shí)候,我們才會(huì)用自己“狼”去應(yīng)對(duì)。所以,近期移動(dòng)巨頭們?cè)趯@I(lǐng)域的舉措,值得我們相關(guān)企業(yè)好好反思,否則浮夸于產(chǎn)業(yè)表面(例如出貨量)的競(jìng)爭(zhēng),忽視本質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng),到頭來我們會(huì)發(fā)現(xiàn)與人家的競(jìng)爭(zhēng)永遠(yuǎn)不會(huì)在一個(gè)水平線上。

[責(zé)任編輯:趙卓然]

免責(zé)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與電池網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本網(wǎng)證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性,本站不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。涉及資本市場(chǎng)或上市公司內(nèi)容也不構(gòu)成任何投資建議,投資者據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)!

凡本網(wǎng)注明?“來源:XXX(非電池網(wǎng))”的作品,凡屬媒體采訪本網(wǎng)或本網(wǎng)協(xié)調(diào)的專家、企業(yè)家等資源的稿件,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞行業(yè)更多的信息或觀點(diǎn),并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。

如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)?jiān)谝恢軆?nèi)進(jìn)行,以便我們及時(shí)處理、刪除。電話:400-6197-660-2?郵箱:119@itdcw.com

電池網(wǎng)微信
手機(jī)產(chǎn)業(yè)