最近幾日，一篇題為《新能源車騙補內(nèi)幕：空殼公司輕易套取上億補貼》的文章在各大網(wǎng)站和社交媒體轉(zhuǎn)載后，掀起了一次質(zhì)疑新能源汽車補貼機制的浪潮，新能源汽車行業(yè)背后的灰色利益鏈也由此揭開。 

在國家的政策支持和補貼驅(qū)動下，新能源汽車近幾年一直保持高增長態(tài)勢。數(shù)據(jù)雖然好看，但業(yè)界早就有專家對此表示“不太對勁”。在這件事情上，除了感慨中國人的聰明才智之外，更緊要的還應(yīng)該是反思新能源補貼政策的制度漏洞以及執(zhí)行監(jiān)管不力。 

馬克思在《資本論》里曾引述過這樣一句名言：“一有適當(dāng)?shù)睦麧?，資本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；有100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。”

只要有可以牟利的漏洞存在，就會有人找到它并且毫無顧忌地鉆空子。像新能源汽車騙補貼這么一本萬利的事情，利潤率早就超過300%了。而且就目前的政策來看，這種“騙”似乎還沒有到要付出“絞首”代價的地步。因此，騙補事件會發(fā)生也不足為怪。 

實際上，這幾年來國家給予財政支持的幾大行業(yè)，諸如光伏、家電、新材料等等，都出現(xiàn)過企業(yè)騙補貼的先例。如今新能源汽車站上了政策風(fēng)口，不止車輛本身，充電樁等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域也有不少企業(yè)是沖著補貼而來。 

新能源汽車的“騙補門”不禁讓筆者想起了另一個類似事情。最近即將在北美上映的美國漫威超級英雄電影新作《死侍》被曝出在國內(nèi)未能通過審查，無法登陸內(nèi)地影院的消息。這部在海外被定為R級的電影難逃廣電總局的法眼也是意料之中，不過影迷在大失所望的同時，又開始了一輪對中國電影審查制度的吐槽。 

為什么中國不能像美國、英國、日本等國家一樣實行電影分級制度，而要通過電影審查來刪改或剔除“不良”影片呢？在前幾年“兩會”上，廢除電影審查建立電影分級制度也被多次提及，但至今沒有進展。對此，廣電總局曾經(jīng)給出過“管理跟不上”、“不符合中國國情”之類的回答。 

不過，這種冠冕堂皇的說法實在難有說服力，畢竟這些年我們在電視電影屏幕上看到的不利于人民群眾心智發(fā)展的奇葩鏡頭也不少，尺度差不多的影片，為何有的可以過審，有的就被“槍斃”。對此，早有業(yè)內(nèi)人士給出過解釋，分級制度一旦確立，就有法律法規(guī)可以，一切按條款辦事，那么主管文化領(lǐng)域?qū)徟南嚓P(guān)部門就沒有了自由裁量權(quán)，不僅自身的職能范圍縮小，這份權(quán)力背后的利益也隨之煙消云散了。 

回到新能源汽車騙補貼的事情上，國家為推廣新能源汽車而給予支持或補貼沒有錯，因為一項新技術(shù)不可能一開始就非常完善，只有達到一定規(guī)模、積累足夠經(jīng)驗后，技術(shù)才能趨于成熟。最初的起步階段最艱難，國家應(yīng)該在企業(yè)背后推一把，諸多發(fā)達國家也是如此，但如何補貼則是值得思考的。

中國的巨額財政資金補貼在新能源汽車的生產(chǎn)和購買環(huán)節(jié)，而美日德等國更重視補貼電動汽車產(chǎn)業(yè)鏈上游的研發(fā)環(huán)節(jié)（比如加州的交叉補貼政策就規(guī)定，汽車廠商在加州的汽車銷售中“零排放”車必須達到一定比例，達不到可向其他公司購買指標(biāo)，政府只負責(zé)建立交易平臺并進行監(jiān)管）。顯然，前者是政府部門在新能源推廣中居于主導(dǎo)地位，而后者把新能源汽車的技術(shù)路線、補貼方式等問題交給市場。 

但這種政府參與度很低的補貼模式在“九龍治水”的中國汽車行業(yè)恐怕很難實現(xiàn)，因為讓市場掌握主導(dǎo)權(quán)，那失去了存在感的“有關(guān)部門”該去干什么呢？