資料顯示，2012年轉向盤毛利率較上年下降12.63個百分點，主要是出口產品價格下降，以及料工成本上升所致。2013年汽車座椅毛利率較上年下降7.80個百分點，主要是汽車座椅產量下降導致分攤的固定成本上升所致，以及產品售價有所下降所致。

“對一個傳統(tǒng)制造企業(yè)來說，你不能指望它像新能源汽車這類新興產業(yè)一樣出現(xiàn)成倍的增長，它只要能保持穩(wěn)定的增長就已經不錯了?！鄙鲜鐾顿Y經理表示。他的擔憂并非毫無依據(jù)。

業(yè)績存在的風險，不得不讓岱美汽車給投資者提前打預防針。

岱美汽車表示，如果公司未來用工成本持續(xù)上升、原材料成本波動無法被公司有效消化，或者人民幣升值超過預期、汽車產業(yè)投資或者汽車過度消費造成環(huán)境污染加劇和城市交通狀況惡化,進而導致中國汽車產業(yè)投資和消費扶持政策發(fā)生不利調整，以及主要出口國貿易政策發(fā)生重大不利變化，公司將有可能面臨利潤下滑或上市當年營業(yè)利潤較上年下降50%以上的風險。

“為了滿足監(jiān)管機構的要求，各家擬上市公司都在醒目位置披露了業(yè)績下滑的風險，但類似公司這樣明確披露業(yè)績下滑50%風險的還是少數(shù)。”深圳一家中型券商投行項目經理表示，“可能是為給中介機構免責?！?

按照證監(jiān)會的規(guī)定，“發(fā)行人上市當年營業(yè)利潤比上年下滑50％以上或上市當年即虧損的，中國證監(jiān)會將自確認之日起即暫不受理相關保薦機構推薦的發(fā)行申請，并移交稽查部門立案稽查?！?

不過，最新的新股改革意見亦規(guī)定，發(fā)行人在招股說明書中已經明確具體地提示上述業(yè)績下滑風險、或存在其他法定免責情形的，不在此列。

治理隱患

從招股書來看，岱美汽車的歷史沿革非常復雜。公司在存續(xù)期內經歷了集體產權改制、中外合資、中方獨資、縮股等多個過程。

經歷過集體產權改制的岱美企業(yè)，股東結構看上去非常復雜。

目前，公司的大股東為岱美投資，其持有公司約60.5%的股份，其余85位自然人則合計持有公司39.3%的股份，隆瑞投資則持有約0.16的股份。

公司的實際控制人姜銀臺、姜明父子分別持有岱美投資47.44%和29%的股份，此外，還有30位自然人和由49位自然人持有的岱山銀都分別持有岱美投資9%和14.5%的股份。

“很明顯，公司之前肯定存在代持股份的問題。為了上市解決了代持股份的問題，才使得公司自然人股東數(shù)膨脹?！鄙鲜鐾缎许椖拷浝肀硎?。

但在上述私募人士看來，岱美汽車一致行動人是親屬，屬于家族企業(yè)，但中小股東人數(shù)又很龐大，必然會面臨很多公司治理上的問題。“股東之間復雜的關系就會讓投資人望而卻步?！?

公司現(xiàn)有自然人股東中，姜銀臺與姜明、姜英系父子、父女關系，葉春雷與姜英系夫妻關系；同時，姜銀臺與姜月定系兄弟關系，與姜杰系叔侄關系，與董岳賢系連襟關系，與陸小軍系外甥女婿關系，與蘇澤系外甥關系，毛黛絨系姜銀臺兄長之外孫女。

除上述姜銀臺的親屬關系外，公司自然人股東中，邱財業(yè)和邱財輪是系兄弟關系、羅四妹和劉生明系夫妻關系、姜信義和姜信娣系姐妹關系、陸備軍和陸備峰系兄弟關系。

公司5名管理人員，除了2名副總裁，其余都是經歷過岱美汽車歷史的“老人”。

岱美汽車似乎已經意識到了公司治理方面存在的問題。試圖通過外聘人員來改善公司的治理結構。公司在2010年11月和2011年4月分別聘請了許國東和楊寧出任執(zhí)行總經理和董事會秘書兼副總裁。對于這次聘任，公司認為是為了完善公司治理結構，提高運營管理水平。

不過，2013年3月，許國東因個人原因辭去執(zhí)行總裁職務。而公司高管之間的變動也較大，2010年11月，在聘任許國東為執(zhí)行總裁的同時，公司還聘任盛毅紅為財務總監(jiān)兼副總經理。2012年9月，盛毅紅因個人原因辭去財務總監(jiān)兼副總裁的職務。

而在業(yè)務方面，公司還存在法律糾紛。

2005年，岱美汽車與美國公司SummitCapital.LLC簽訂銷售代理合同，合同約定若SummitCapital.LLC為公司爭取到北美客戶訂單，且該訂單為公司所認可，則SummitCapital.LLC提取該訂單銷售金額的5%-10%作為其傭金，與該合同履行有關的爭議應當提交新加坡國際仲裁中心。2006年5月，公司書面通知SummitCapital.LLC終止合同。公司并未公告終止合同的具體原因。

2010年6月9日，SummitCapital.LLC將公司訴至密歇根州法院，要求公司按2006年5月23日至起訴之日公司在北美市場累計銷售額的10%賠償其損失；并且按訴訟期間公司在北美市場銷售額的20%賠償其損失。2010年12月22日，密歇根州法院以雙方合同約定爭議提交新加坡國際仲裁中心為由駁回了原告的起訴。SummitCapital.LLC已在新加坡提起仲裁，要求賠償?shù)慕痤~為500萬美元；新加坡國際仲裁中心已于2011年6月16日通知仲裁雙方，要求雙方先就仲裁官人選等事項達成一致，目前雙方已確定仲裁官員并啟動了仲裁程序。新加坡國際仲裁中心于2012年3月22日發(fā)出通知，通知載明根據(jù)新加坡國際仲裁中心仲裁規(guī)則，仲裁中心主席已指定LOKVIMING先生擔任該案獨任仲裁員。截至本招股說明書簽署日，雙方尚在陳述、答辯、收集和交換證據(jù)，新加坡國際仲裁中心仍未就該案作出裁決。

雖然岱美汽車的控股股東岱美投資表示，如未來發(fā)生與上述事項相關的訴訟或仲裁且公司被有關仲裁機構或法院裁判承擔經濟賠償責任，則相關責任將由岱美投資承擔，不會使公司遭受任何經濟損失。但有投資者認為，公司并未公布此次終止合同的原因，如果公司是無故違約，那勢必讓外界對公司信用產生質疑。