花兩天時(shí)間，較為仔細(xì)地看了法蘭克福車展，深感震撼。主要是感嘆：在不少傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域我國(guó)正逐漸縮小與世界先進(jìn)水平的差距的同時(shí)，在新技術(shù) 領(lǐng)域，包括電動(dòng)車，我們的差距在拉大！國(guó)際大公司，包括整車和零部件企業(yè)，都在真槍實(shí)彈地研究開(kāi)發(fā)，而我們，卻在等待、在爭(zhēng)論，務(wù)虛多于務(wù)實(shí)。

這次看車展，在電動(dòng)車方面給我留下深刻印象的有以下幾項(xiàng)：

一是大眾汽車。他們推出兩款純電動(dòng)汽車和兩款插電式混合動(dòng)力汽車。這么大的汽車集團(tuán)推出僅四款與電動(dòng)技術(shù)有關(guān)的車型并不驚人，而驚人的是他們已經(jīng)將電動(dòng)儲(chǔ)能、驅(qū)動(dòng)和混動(dòng)技術(shù)開(kāi)發(fā)成熟，納入產(chǎn)品平臺(tái)。據(jù)大眾董事長(zhǎng)宣稱，只要市場(chǎng)需要，大眾可以用這些電動(dòng)系統(tǒng)迅速組合出40種以上電驅(qū)動(dòng)的車型。

二是寶馬公司。這次他們重點(diǎn)推出i3和i8兩款純電動(dòng)車型，其中突出的技術(shù)是使用了碳纖維的車身。與兩年前相比，該項(xiàng)技術(shù)有重大技術(shù)進(jìn)步，已進(jìn)入實(shí)用化階段。i3已投放，i8即將投放。

三是豐田公司。這次他們?nèi)嫱瞥龌旌蟿?dòng)力系統(tǒng)，據(jù)稱其產(chǎn)品可以全面采用混合動(dòng)力技術(shù)。

在此我還想提醒業(yè)內(nèi)博友，千萬(wàn)別誤以為寶馬主攻純電動(dòng)，豐田主攻混合動(dòng)力，“技術(shù)方向”不一致。要知道這兩家公司已經(jīng)結(jié)為戰(zhàn)略聯(lián)盟，這根本不是兩家技術(shù)路線有重大分歧，而應(yīng)看成是戰(zhàn)略配合。

四是零部件企業(yè)，在電動(dòng)汽車系統(tǒng)方面也有重大進(jìn)展，如博世的BRS系統(tǒng)，這套系統(tǒng)表面上看和“起?！毕到y(tǒng)差不多，但實(shí)際上系統(tǒng)的控制運(yùn)行思路有重大進(jìn)步，節(jié)油效果可達(dá)14%。另外，電裝、大陸、ZF公司，都有與電動(dòng)車有關(guān)的新系統(tǒng)推出。下次看法蘭克福車展，我要多花些時(shí)間，再多看一些零部件展臺(tái)。

五是特斯拉。其名聲大噪的S系列，是展臺(tái)上的明星。雖然我并不認(rèn)為他們?cè)陔妱?dòng)車的技術(shù)上有什么重大突破，但其面對(duì)小眾細(xì)分市場(chǎng)的產(chǎn)品定位，全新的整車布置概念，全新的人機(jī)操控界面，用指標(biāo)并不先進(jìn)而技術(shù)成熟的18650電池配以先進(jìn)的控制技術(shù)組成電源系統(tǒng)，以及毫無(wú)保留的技術(shù)細(xì)節(jié)展示方式，都給人留下深刻印象。

相形之下，我感到我國(guó)各大企業(yè)的電動(dòng)車技術(shù)，進(jìn)步遠(yuǎn)比不上國(guó)際大公司。今年初，萬(wàn)鋼和苗圩兩位部長(zhǎng)呼吁汽車行業(yè)將“起停”系統(tǒng)作為標(biāo)配。通過(guò)調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)，目前只有一汽和長(zhǎng)安推出了“起?！毕?統(tǒng)標(biāo)配的車型，而且銷量不大，用戶在實(shí)際使用中常因嫌費(fèi)事、嫌停車時(shí)空調(diào)效果不好、節(jié)油效果不夠明顯等原因而不使用該系統(tǒng)。究其原因，實(shí)際上是投入研發(fā)不 夠，系統(tǒng)不夠成熟，配套的零部件體系也沒(méi)有充分建成。筆者一直在呼吁趕快出臺(tái)鼓勵(lì)混合動(dòng)力技術(shù)應(yīng)用的政策，主管的政府官員每每推托為我們沒(méi)有好的量產(chǎn)產(chǎn) 品，推出有關(guān)政策實(shí)際上首先便宜了合資車型。但照現(xiàn)在情況看，恐怕永遠(yuǎn)也不會(huì)出現(xiàn)中國(guó)品牌汽車企業(yè)在技術(shù)上領(lǐng)先的時(shí)機(jī)。

仔細(xì)思考我們的差距，除技術(shù)、人才、工業(yè)基礎(chǔ)等方面外，在思想認(rèn)識(shí)、組織管理上，還存在以下問(wèn)題：

一是重視程度仍然不夠，沒(méi)有把電驅(qū)動(dòng)技術(shù)當(dāng) 作產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的最重要環(huán)節(jié)來(lái)對(duì)待。我國(guó)各大公司的電動(dòng)汽車開(kāi)發(fā)，往往設(shè)立獨(dú)立的部門，與常規(guī)的產(chǎn)品研發(fā)割裂。如果僅僅把電驅(qū)動(dòng)技術(shù)作為未來(lái)的戰(zhàn)略儲(chǔ)備來(lái)對(duì) 待，沒(méi)有計(jì)劃將該技術(shù)盡快實(shí)用化，那么出現(xiàn)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)停留在樣品階段、實(shí)際應(yīng)用不方便、零部件供應(yīng)不成體系，也就不奇怪了。

二是等待觀望。企業(yè)在等待政府的優(yōu)惠政策，看政府真正支持什么，什么產(chǎn)品真正有補(bǔ)助，有優(yōu)惠才干；而政府則希望花少錢辦大事，希望選擇一種“絕對(duì)正確”的路線，希望看準(zhǔn)了再支持，一支持就見(jiàn)效。殊不知政府應(yīng)該“技術(shù)中立”，即按照節(jié)能減排大方向制定長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定政策，不要去為企業(yè)選擇技術(shù)路線，而且應(yīng)該不迷信少數(shù)企業(yè)、個(gè)別單項(xiàng)技術(shù)，堅(jiān)定地支持引導(dǎo)電驅(qū)動(dòng)技術(shù)的發(fā)展；而企業(yè)更應(yīng)該關(guān)注世界趨勢(shì)，關(guān)注市場(chǎng)，做自己應(yīng)該做的事，而不是等待政府“指明方向”，或貪圖政府的補(bǔ)助與優(yōu)惠。

三是合作不夠。電驅(qū)動(dòng)是當(dāng)前汽車技術(shù)發(fā)展的最重要方向。引用一句俗話，是一項(xiàng)重大的“系統(tǒng)工程”。 這項(xiàng)技術(shù)的發(fā)展成熟，還有大量、大量的工作要做，需要企業(yè)間、行業(yè)間、學(xué)科間的長(zhǎng)期合作?，F(xiàn)在汽車行業(yè)大企業(yè)決定與電池行業(yè)聯(lián)合組織國(guó)家級(jí)的動(dòng)力電池研究 院，決定在電池電機(jī)的采購(gòu)供應(yīng)上集中向優(yōu)勢(shì)企業(yè)傾斜，都是很重要的戰(zhàn)略舉措。但我還是期望汽車企業(yè)在現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)前期也加強(qiáng)合作，盡快推出現(xiàn)實(shí)的量產(chǎn)產(chǎn) 品。

最后，重復(fù)一句，企業(yè)不要等政府。

（作者系中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)）