當?shù)貢r間6月4日，歐盟對中國光伏產(chǎn)品的雙反初裁落定，在8月6日之前征收11.8%的臨時反傾銷稅，此間若未能達成解決方案，屆時稅率將升至37.2%-67.9%（平均47.6%）。而美國已于去年作出雙反終裁，對華企業(yè)征收18.32%-249.96%的反傾銷稅及14.78%-15.97%的反補貼稅。甚至連印度也跟著湊熱鬧，對中國光伏產(chǎn)品發(fā)起雙反調(diào)查。

縱觀歐美對華雙反之戰(zhàn)的過程，其制裁屢屢成功的原因主要有以下幾點。

首先，雙反是全球經(jīng)濟危機大背景和中國光伏市場產(chǎn)能過剩小環(huán)境兩方面共同作用的結(jié)果。歐美等國實際是以雙反之名，保護本國企業(yè)，遏制中國光伏產(chǎn)業(yè)在歐美市場份額的快速發(fā)展。

其次，中國自身的表現(xiàn)也難辭其咎。在傾銷方面，中國企業(yè)之間在出口方面競相降價，是自改革開放以來普遍采取的占領(lǐng)市場的策略。從反補貼的源頭上看，在過去幾年，中國各大媒體、網(wǎng)站到處充斥著各種“國家大力支持光伏產(chǎn)業(yè)”的新聞，難免落人口實。而且，歐美到目前為止一直視中國為“非市場經(jīng)濟國家”，采用替代國市場價格而非中國產(chǎn)品的實際成本和價格認定傾銷、補貼幅度，這對于勞動力和其他原材料成本相對較低的中國企業(yè)而言，人為增加了中國產(chǎn)品的傾銷幅度。

此外，從應(yīng)對策略上看，中國缺乏利用世貿(mào)組織游戲規(guī)則以及貿(mào)易協(xié)定制裁對方的經(jīng)驗，遇到問題采取簡單的民粹主義，或者呼吁政治磋商并寄厚望于個別政府首腦力挽狂瀾。但在歐盟整體利益面前，歐盟委員會以其歐盟貿(mào)易規(guī)則為擋箭牌和各成員國博弈，他們的專家團隊更以經(jīng)濟學(xué)的精細計算對中國不依不饒。因此，政治磋商往往起不到實質(zhì)性的作用。

商務(wù)部無奈之下就祭出反制措施，比如，2012年11月1日，商務(wù)部決定對歐盟太陽能級多晶硅進行反傾銷和反補貼立案調(diào)查。6月5日，商務(wù)部宣布對歐盟為原產(chǎn)地的葡萄酒展開反傾銷調(diào)查。但是，這種“一報還一報”式的貿(mào)易反制，效果及前景都不容樂觀。

中國企業(yè)需要做的是積極應(yīng)訴，爭取較低稅率。在雙反調(diào)查立案之前，企業(yè)就應(yīng)做好充分準備，特別是對第三國的生產(chǎn)成本能夠有充分的了解。一旦立案，更應(yīng)主動配合調(diào)查，如主動申請參與抽樣調(diào)查，申請獲得單個企業(yè)的市場經(jīng)濟地位等。例如，歐盟在其6月4日發(fā)布的初裁決定中，明確提出“對于在調(diào)查過程中給予配合的企業(yè)將征收低稅率，對未予配合的企業(yè)將征收高稅率”。中國出口企業(yè)還是應(yīng)爭取歐盟相關(guān)進出口商、用戶和消費者協(xié)會的支持，通過這些機構(gòu)游說當?shù)卣?，要比動用中國官方機構(gòu)政治磋商更有用。

中國企業(yè)以及政府都可針對雙反裁決采取法律救濟措施。例如，在歐盟框架下，中國企業(yè)可以直接向歐盟初審法院提起訴訟，申請對反傾銷和反補貼措施的合法性進行司法審查；此外，如果歐盟據(jù)以作出雙反裁決的條例有違WTO規(guī)則，或者歐盟在適用、解釋其反傾銷、反補貼規(guī)則的過程中違反了WTO義務(wù)，那么中國政府也可將爭議訴諸WTO爭端解決機制。

對企業(yè)來說，拓展國內(nèi)市場，開發(fā)國際新市場，轉(zhuǎn)變出口模式也是當務(wù)之急。同時，對于歐美國家，中國企業(yè)可轉(zhuǎn)而使用綠地投資和并購等方式發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)，增加在其他發(fā)展中國家的投資，從而避免針對中國作為原產(chǎn)地的雙反制裁。

最重要的是，中國政府應(yīng)當嚴格遵守WTO《補貼與反補貼措施協(xié)議》以及中國入世承諾，消除違規(guī)的補貼項目；按照中國法律和WTO規(guī)則及時采取反制措施，為中國企業(yè)開拓國外市場真正地“保駕護航”；努力為使WTO承認中國完全市場經(jīng)濟地位做好各項準備；為光伏企業(yè)開拓國內(nèi)市場建立基礎(chǔ)設(shè)施支撐，破除目前國內(nèi)“并網(wǎng)難”這一主要阻礙。

（作者為美國德杰律師事務(wù)所亞洲業(yè)務(wù)執(zhí)行合伙人）