2013年2月，證監(jiān)會對德賽電池內(nèi)幕交易案予以通報。證監(jiān)會稱，德賽電池“公司資產(chǎn)重組事項準備時間較長，歷經(jīng)多個階段，案情較為復雜，涉及人員較多，涉案賬戶與內(nèi)幕信息知情人無直接關系”，同時，“馮大明等關鍵涉案人員均不配合調(diào)查，在鐵的事實面前仍不知悔改，試圖隱瞞真相。”

證監(jiān)會的通報，還披露了參與了德賽電池重組、為這項目提供財務顧問服務的中介機構——申萬研究所企業(yè)客戶部總經(jīng)理王文芳，亦涉嫌內(nèi)幕交易。

大致案情是，王文芳在德賽電池股票停牌前，將該內(nèi)幕信息泄露給其同班同學、杭州勝輝紡織品有限公司董事長徐雙全。2012年2月6-8日，徐雙全利用其控制的徐雙全等四個賬戶，動用資金1300余萬元，買入62余萬股，并于2012年6月賣出股票，實際獲利700余萬元。

2013年3月，上海市第一中級人民法院，一審開庭審理王文芳、徐雙全案。但判決結果迄今未對外公布。

馮大明、謝暉案的一審，由深圳市中級人民法院審理。8月28日，以觸犯內(nèi)幕交易罪，且“情節(jié)特別嚴重”，判處馮大明有期徒刑7年，同時處罰金1900萬元；謝暉，則判處有期徒刑3年，緩刑5年，并罰金50萬元。

按照《刑法》及司法解釋，內(nèi)幕交易罪“情節(jié)特別嚴重”的，“處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金”。情節(jié)特別嚴重“的判斷標準有三：1.證券交易成交額在二百五十萬元以上的；2.期貨交易占用保證金數(shù)額在一百五十萬元以上的；3.獲利或者避免損失數(shù)額在七十五萬元以上的。

無疑，馮大明等人的涉案金額，遠遠超過了上述標準。

馮大明不服判決，上訴提出，“證監(jiān)會關于本案內(nèi)幕信息及內(nèi)幕信息敏感期的認定與事實不符；實際獲利不等于非法獲利，原判認定的涉案獲利金額不當，導致判處其罰金刑過重；其具有自首情節(jié)?！彼岢觯案呐袩o罪”。

馮的律師，也認為，“馮主觀上不具有實施內(nèi)幕交易的故意，客觀上沒有實施內(nèi)幕交易行為，馮的行為不構成內(nèi)幕交易罪”。

不過，2013年年底，廣東省高級人民法院，以不開庭方式，審理了馮的上訴案，維持原判。

至此，德賽電池內(nèi)幕交易案，塵埃落定。