克萊頓?克里斯坦森開創(chuàng)的顛覆性創(chuàng)新理論(disruptive innovation)，也許適用于磁盤驅(qū)動器、機械挖掘機和煉鋼廠，但遇到蘋果（Apple）時，這項被當(dāng)前許多企業(yè)管理思想作為基石的理論就不靈了。

    他曾經(jīng)在2006年預(yù)測iPod即將消亡，在2007年表示iPhone不會取得成功，也曾在2012年預(yù)測稱，集成化的iPhone和iPad最終將敗給三星（Samsung）和谷歌（Google）的模塊化產(chǎn)品。

    科技博客Stratechery的撰稿人本?湯普森在今年9月表示：“克里斯坦森的三個預(yù)測沒有一個正確?！?/p>

    近來，克里斯坦森遭受了不少筆誅口伐，而且不僅僅是在博客圈。今年6月，他的哈佛大學(xué)(Harvard University)同事吉爾?拉波爾在《紐約客》（The New Yorker）雜志上發(fā)表了長篇檄文，猛烈批判克里斯坦森，文中還引用了克里斯坦森著作《創(chuàng)新者的窘境》（The Innovator’s Dilemma，1997年出版）和《創(chuàng)新者的解決之道》（The Innovator’s Solution，2003年出版）中的錯誤和紕漏。

    拉波爾是一位歷史學(xué)教授，對如何管理高科技公司并不在行，更不用說研究相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)理論了，因此他的批評并未受到科技圈的廣泛關(guān)注。

    然而最近，來自科技專家本?湯普森的文章《克雷?克里斯坦森錯在哪里》、本?巴加林的《推翻顛覆性創(chuàng)新理論》、以及簡?路易斯?加斯撰寫的文章《克雷?克里斯坦森是其自身魔鬼的擁護者》，也紛紛提出了批評。他們可就不容易被忽視了。

    甚至連克里斯坦森最知名的擁護者霍雷斯?德迪歐，現(xiàn)在也站到了質(zhì)疑者的行列。

    德迪歐一直以普及克里斯坦森的思想為己任，在他的博客Asymco、播客Critical Path和Airshow上竭力傳播顛覆性創(chuàng)新理論福音。他表示，這一理論從落魄者的崛起、大衛(wèi)擊敗歌利亞、弱者擊敗強者等等這些人類最古老的故事中汲取了敘事力量。

    然而，上月在參加巴加林的播客Techpinions進行的一個討論時，甚至連德迪歐也不得不承認，克里斯坦森的理論必須有所調(diào)整，才能適應(yīng)科技消費品市場。他表示：“一旦涉及到消費者，情況就會有些變化。”

    湯普森、巴加林和德迪歐都承認，問題的根源在于，這套理論源于克里斯坦森對B2B市場（即企業(yè)對企業(yè)市場）所做的分析。在這個市場中，做出購買決定的是企業(yè)管理者，而不是消費者。企業(yè)管理者做出的理性決策往往是基于經(jīng)濟方面的核算，而非使用產(chǎn)品的體驗。

    消費者也重視金錢，但他們同樣重視一系列其他因素——易用性、品牌忠誠度，以及他們的朋友會使用什么產(chǎn)品。營銷部門動輒花費數(shù)百萬美元來了解促使消費者做出不同購買決定的細微差異。這是一個被深入研究的領(lǐng)域。然而，大部分科技公司對此還一無所知。

    德迪歐表示：“蘋果的發(fā)現(xiàn)是：只要他們能掌握僅僅10%的消費者行為學(xué)知識，并活學(xué)活用，他們就能生產(chǎn)出對普通大眾更具誘惑力的產(chǎn)品?！?/p>

    德迪歐說，這很管用，史蒂夫?喬布斯是“天生的顛覆者”。

    德迪歐很看好蘋果手表，盡管奢侈品手表市場對他沒什么吸引力。他發(fā)現(xiàn)在當(dāng)今的購物商場中，他有些無所適從，他幾乎沒有想買的東西，而95%的購買決定都不是基于功能需求，而是純粹的心理需求。

    在播客討論的最后，他問道：“為什么人們會在這家店里，而不是在銷售同樣產(chǎn)品的隔壁店里買東西？對我來說，這是件神奇的事情?！?/p>